object(WP_Query)#18310 (62) {
["query"]=>
array(3) {
["tag"]=>
string(45) "op-het-gemak-voelenfinanciele-zekerheidbeleid"
["lang"]=>
string(2) "nl"
["post_type"]=>
array(2) {
[0]=>
string(12) "tribe_events"
[1]=>
string(4) "post"
}
}
["query_vars"]=>
array(68) {
["tag"]=>
string(45) "op-het-gemak-voelenfinanciele-zekerheidbeleid"
["lang"]=>
string(2) "nl"
["error"]=>
string(0) ""
["m"]=>
string(0) ""
["p"]=>
int(0)
["post_parent"]=>
string(0) ""
["subpost"]=>
string(0) ""
["subpost_id"]=>
string(0) ""
["attachment"]=>
string(0) ""
["attachment_id"]=>
int(0)
["name"]=>
string(0) ""
["pagename"]=>
string(0) ""
["page_id"]=>
int(0)
["second"]=>
string(0) ""
["minute"]=>
string(0) ""
["hour"]=>
string(0) ""
["day"]=>
int(0)
["monthnum"]=>
int(0)
["year"]=>
int(0)
["w"]=>
int(0)
["category_name"]=>
string(0) ""
["cat"]=>
string(0) ""
["tag_id"]=>
int(332)
["author"]=>
string(0) ""
["author_name"]=>
string(0) ""
["feed"]=>
string(0) ""
["tb"]=>
string(0) ""
["paged"]=>
int(0)
["meta_key"]=>
string(0) ""
["meta_value"]=>
string(0) ""
["preview"]=>
string(0) ""
["s"]=>
string(0) ""
["sentence"]=>
string(0) ""
["title"]=>
string(0) ""
["fields"]=>
string(0) ""
["menu_order"]=>
string(0) ""
["embed"]=>
string(0) ""
["category__in"]=>
array(0) {
}
["category__not_in"]=>
array(0) {
}
["category__and"]=>
array(0) {
}
["post__in"]=>
array(0) {
}
["post__not_in"]=>
array(0) {
}
["post_name__in"]=>
array(0) {
}
["tag__in"]=>
array(0) {
}
["tag__not_in"]=>
array(0) {
}
["tag__and"]=>
array(0) {
}
["tag_slug__in"]=>
array(1) {
[0]=>
string(45) "op-het-gemak-voelenfinanciele-zekerheidbeleid"
}
["tag_slug__and"]=>
array(0) {
}
["post_parent__in"]=>
array(0) {
}
["post_parent__not_in"]=>
array(0) {
}
["author__in"]=>
array(0) {
}
["author__not_in"]=>
array(0) {
}
["search_columns"]=>
array(0) {
}
["post_type"]=>
array(2) {
[0]=>
string(12) "tribe_events"
[1]=>
string(4) "post"
}
["update_post_term_cache"]=>
bool(true)
["ignore_sticky_posts"]=>
bool(false)
["suppress_filters"]=>
bool(false)
["cache_results"]=>
bool(true)
["update_menu_item_cache"]=>
bool(false)
["lazy_load_term_meta"]=>
bool(true)
["update_post_meta_cache"]=>
bool(true)
["posts_per_page"]=>
int(9)
["nopaging"]=>
bool(false)
["comments_per_page"]=>
string(2) "50"
["no_found_rows"]=>
bool(false)
["taxonomy"]=>
string(8) "language"
["term"]=>
string(2) "nl"
["order"]=>
string(4) "DESC"
}
["tax_query"]=>
object(WP_Tax_Query)#30577 (6) {
["queries"]=>
array(2) {
[0]=>
array(5) {
["taxonomy"]=>
string(8) "language"
["terms"]=>
array(1) {
[0]=>
string(2) "nl"
}
["field"]=>
string(4) "slug"
["operator"]=>
string(2) "IN"
["include_children"]=>
bool(true)
}
[1]=>
array(5) {
["taxonomy"]=>
string(8) "post_tag"
["terms"]=>
array(1) {
[0]=>
string(45) "op-het-gemak-voelenfinanciele-zekerheidbeleid"
}
["field"]=>
string(4) "slug"
["operator"]=>
string(2) "IN"
["include_children"]=>
bool(true)
}
}
["relation"]=>
string(3) "AND"
["table_aliases":protected]=>
array(2) {
[0]=>
string(21) "hy_term_relationships"
[1]=>
string(3) "tt1"
}
["queried_terms"]=>
array(2) {
["post_tag"]=>
array(2) {
["terms"]=>
array(1) {
[0]=>
string(45) "op-het-gemak-voelenfinanciele-zekerheidbeleid"
}
["field"]=>
string(4) "slug"
}
["language"]=>
array(2) {
["terms"]=>
array(1) {
[0]=>
string(2) "nl"
}
["field"]=>
string(4) "slug"
}
}
["primary_table"]=>
string(8) "hy_posts"
["primary_id_column"]=>
string(2) "ID"
}
["meta_query"]=>
object(WP_Meta_Query)#30578 (9) {
["queries"]=>
array(0) {
}
["relation"]=>
NULL
["meta_table"]=>
NULL
["meta_id_column"]=>
NULL
["primary_table"]=>
NULL
["primary_id_column"]=>
NULL
["table_aliases":protected]=>
array(0) {
}
["clauses":protected]=>
array(0) {
}
["has_or_relation":protected]=>
bool(false)
}
["date_query"]=>
bool(false)
["queried_object"]=>
object(WP_Term)#30602 (10) {
["term_id"]=>
int(332)
["name"]=>
string(48) "op het gemak voelen|financiële zekerheid|beleid"
["slug"]=>
string(45) "op-het-gemak-voelenfinanciele-zekerheidbeleid"
["term_group"]=>
int(0)
["term_taxonomy_id"]=>
int(332)
["taxonomy"]=>
string(8) "post_tag"
["description"]=>
string(0) ""
["parent"]=>
int(0)
["count"]=>
int(17)
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
["queried_object_id"]=>
int(332)
["request"]=>
string(1102) "
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS hy_posts.ID
FROM hy_posts LEFT JOIN hy_term_relationships ON (hy_posts.ID = hy_term_relationships.object_id) LEFT JOIN hy_term_relationships AS tt1 ON (hy_posts.ID = tt1.object_id)
WHERE 1=1 AND (
hy_term_relationships.term_taxonomy_id IN (5)
AND
tt1.term_taxonomy_id IN (332)
) AND ((hy_posts.post_type = 'tribe_events' AND (hy_posts.post_status = 'publish' OR hy_posts.post_status = 'acf-disabled' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-draft')) OR (hy_posts.post_type = 'post' AND (hy_posts.post_status = 'publish' OR hy_posts.post_status = 'acf-disabled' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR hy_posts.post_status = 'tribe-ea-draft')))
GROUP BY hy_posts.ID
ORDER BY hy_posts.post_date DESC
LIMIT 0, 9
"
["posts"]=>
&array(9) {
[0]=>
object(WP_Post)#30574 (24) {
["ID"]=>
int(3011)
["post_author"]=>
string(3) "547"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 14:57:43"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 12:57:43"
["post_content"]=>
string(6037) "We gaan het tijdperk van de robots in. Ze komen in alle vormen en maten, sommige mensachtig, andere niet. Eén ding is zeker: ze zijn hier om te blijven. De impact van deze evolutie kan nauwelijks worden overschat omdat ze ons in vele dimensies raakt.
In dit artikel wordt de nadruk gelegd op
economische impact van robots die op de arbeidsmarkt komen en wordt meer specifiek gezocht naar een antwoord op een vraag die weinig mensen durven te stellen: hoe kunnen we onze sociale beschermingsmodellen betalen als steeds meer mensen hun baan verliezen aan een robot en geen fatsoenlijke baan kunnen vinden.
Waarom houden kapitalisten van robots?
U kunt sceptisch zijn over de opkomst van de robots in een professionele context. U vindt een overvloed aan voorbeelden die aantonen dat banen kunnen worden vervangen door technologie. Maar het belangrijkste is dat er een zeer sterke business case is voor "robo-labour".
Om te beginnen, het opzetten van onze boekhoudbril,
robots zijn activa terwijl mensen kosten zijn, iets wat vanuit een financieel perspectief een groot verschil maakt. Dit betekent dat het veel gemakkelijker is om een robot te financieren via een banklening, omdat deze eigenlijke robot kan worden gebruikt als onderpand voor het geval een lening niet kan worden terugbetaald.
Nog belangrijker is dat robots duidelijke voordelen hebben die zowel de kosten verlagen als het beheer een stuk eenvoudiger maken. Laten we eens kijken naar de belangrijkste voordelen:
Een echte kapitalist kijkt alleen naar winstmaximalisatie. Welke van de twee opties heeft uw voorkeur in uw organisatie, mits geld en winst uw belangrijkste drijfveer is? Robots 9 - Mensen 0...
Wat betekent een economie van robots?
Laten we aannemen dat we evolueren naar een steeds meer geautomatiseerde economie met minder mensen die nodig zijn om de economie draaiende te houden. Voeg daarbij een verdere explosie van mensen (geschat op een groei van 10 miljard in een paar decennia).
Gemakkelijk gezegd: meer mensen, minder banen.
Het is duidelijk dat dit de begrotingen van de landen onder druk zal zetten om de werkloosheidsuitkeringen te blijven betalen tot een punt waarop deze waarschijnlijk onhoudbaar zullen worden, vooral in Europa, een continent dat prat gaat op zijn sociale zekerheid.
Technologische belastingen om te redden?
Er zijn slechts twee dingen die zeker zijn en dat is de dood en de belastingen. Hoewel we in een tijdperk leven waarin beide nu ter discussie staan, zijn belastingen historisch gezien een methode geweest om ongelijkheid te corrigeren en onze samenlevingen op te bouwen.
Als we ervoor kiezen om in een kapitalistisch systeem te blijven en op zoek te gaan naar een hogere productiviteit, zal de behoefte aan correcties in het systeem groeien, omdat er anders veel zullen eindigen in een leven dat de 21e eeuw niet waardig is. Op het moment van schrijven werd een voorstel gedaan aan het Amerikaanse congres om de belasting van bedrijven aanzienlijk te verhogen om openbare projecten te financieren.
Als de robotrevolutie eenmaal in volle gang is - en dit zal waarschijnlijk eerst bij de bedrijven zijn - zal de druk voor deze correcties alleen maar toenemen omdat
mensen naar werkloosheid zullen worden gedreven, waardoor de kosten van de sociale zekerheid aanzienlijk zullen toenemen.
Voor beleidsmakers is er de mogelijkheid om organisaties te belasten op basis van het aantal robots dat het opereert. Ja, dit betekent dat robots moeten worden geregistreerd.
Een andere mogelijkheid is om te kijken naar de verhouding robot/mens in een organisatie en de belastingniveaus te koppelen aan de volgende verhoudingen: 30% mensen, 30% belastingen.
Technische belasting - een duister concept?
Het probleem met bovenstaande aanpak zit hem uiteraard in de definitie van zowel "robot" als "operationeel". Men wil ook het gebruik van technologie als innovatief instrument niet ontmoedigen.
Zou u bijvoorbeeld een 3D-printer die eenmaal per week wordt gebruikt als een operationele robot beschouwen? Is software het soort technologie dat onder de definitie zou moeten vallen?
Vanuit ons perspectief zou deze vraag de noodzaak openen voor een hele reeks gedetailleerde voorschriften. In de kern zou één vraag echter het debat moeten omlijsten. Vervangt de technologie een mens waarvoor de taak die wordt uitgevoerd zinvol is?
Alternatieven voor op technologie gebaseerde belastingen
Het probleem blijft hetzelfde - hoe kunnen we betalen voor een hoogwaardige sociale zekerheid - maar de antwoorden kunnen variëren. Van het collectiviseren van robotmiddelen tot een basisinkomen, alles geeft een andere kijk op het antwoord. Of wat als - gewoon om je hersenen te kietelen - geld volledig werd afgeschaft.
Wil je meer?
We zouden het probleem van de robot-overname van je baan kunnen oplossen. Ja, serieus! En de oplossing zou u ook gelukkig maken. Nieuwsgierig? Go check it out! "
["post_title"]=>
string(70) "Technology Based Taxation - Een manier om te betalen voor de toekomst?"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(67) "technology-based-taxation-een-manier-om-te-betalen-voor-de-toekomst"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-07-09 12:34:29"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-07-09 10:34:29"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=3011"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[1]=>
object(WP_Post)#30570 (24) {
["ID"]=>
int(2975)
["post_author"]=>
string(2) "42"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 14:20:19"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 12:20:19"
["post_content"]=>
string(7260) "Duizenden levens zijn al opgeëist door Ebola; gezondheidswerkers in heel West-Afrika vechten om de ziekte te behandelen en in te dammen, niet alleen zonder dat ze in maanden zijn beloond, maar ook met groot persoonlijk risico. Het IMF en de Wereldbank eisen echter nog steeds hun miljoen dollar aan schulden op van de getroffen landen, zoals Sierra Leone en Liberia. Men kan zich alleen maar afvragen of er misschien iets inherent immoreels is aan deze situatie.
Het bijbels geïnspireerde schuldjubileumconcept is in de hedendaagse samenleving steeds populairder geworden. De reden is simpel: al meer dan tien jaar hebben we te maken met een verkrompelde wereldeconomie die in een steeds diepere schuldenval is beland. Recente wereldwijde rampen, zoals de Ebola-uitbraak, maken de zaken alleen maar grimmiger. De gewone mensen lijken dus een oplossing te hebben gevonden met het potentieel om ons op ons gemak te stellen, wat echt essentieel is in de wereld van Happonomy.
Het moderne schuldjubileum
Het hedendaagse concept van schuldjubileum is afgeleid van het jubileumjaar van het Oude Testament en impliceert de
vergevingsgezindheid van alle schuldverplichtingen, als een nieuw begin. Dat is toch een aantrekkelijk idee? Het is toch een aantrekkelijk idee om je geen zorgen te maken over geld, of er in ieder geval op een meer productieve en economische manier aan te denken, in plaats van dat je het gewoon al aan iemand anders hebt nagelaten als een schuldbetaling?
Het is de overtuiging van sommige economen dat de
herstructurering van de schuld de enige haalbare oplossing is om de onderliggende problemen achter de huidige economie op te lossen: te veel schuld, zowel op het niveau van de consument als van de overheid. Of het nu gaat om de kwijtschelding van overtollige hypotheek- en kredietkaartschulden in de VS, of om het toezeggen van kwijtschelding van de schuld van Sierra Leone aan het IMF, sommigen zijn van mening dat het potentieel van een schuldjubileum net zo groot is.
De moraal van een schuldjubileum
Laten we eens kijken naar enkele van de argumenten die schuldjubileumaanhangers aanvoeren. Ten eerste zou een schuldjubileum leiden tot de
herverdeling van geld, waarbij geld in plaats van te worden gebruikt voor de betaling van schulden, wordt gebruikt voor de aankoop van goederen en diensten. Eenvoudig gezegd zou dergelijk gedrag leiden tot economische groei. Het is inderdaad veel gemakkelijker om te groeien vanuit een reeds positief punt dan om je voortdurend zorgen te maken over de uitdieping van de schuldenkloof.
Ten tweede is het schuldjubileum evenzeer een
morele als een economische gedachte. Er is niets mis met het denken over praktische begrippen als schuldaflossing met een meer principiële instelling. Sommigen zullen echter zeggen dat moraliteit niets met de economie te maken heeft. In een wereld van Happonomy ben ik het daar niet mee eens. Er is hier sprake van een moreel dilemma en dat hangt rechtstreeks samen met de praktische uitvoerbaarheid van economische concepten. Neem de Ebola-uitbraak die in het begin van dit artikel werd genoemd. Zou het niet beter zijn om de middelen te gebruiken als ze bestemd waren voor de strijd tegen Ebola of zijn ze waardevoller als bron voor de betaling van schulden aan geldschieters?
Aan de andere kant kan schuldkwijtschelding voor degenen die roekeloos genoeg waren om zichzelf in een dergelijke situatie te plaatsen, ook worden gezien als immoreel en nogal onethisch.
Wie zal zeggen dat een eenmalige vrijbrief niet aanzet tot toekomstige haast en roekeloosheid? Je kunt nu zien hoe we niet alleen geconfronteerd worden met de levensvatbaarheid van een economische oplossing voor het vergroten van de schuld, maar ook met die van een morele oplossing.
Happy People
Terwijl schuldkwijtschelding voor veel landen, samenlevingen en regeringen een buitenlands begrip blijft, zijn er enkele recente adoptanten. Zo heeft Kroatië besloten de schulden van 60.000 arme burgers te vergeven in een poging om de economie weer op gang te brengen en economische groei te stimuleren. Degenen met een minimaal huishoudelijk inkomen zullen in aanmerking komen voor kwijtschelding van hun schulden aan banken, telecombedrijven, nutsbedrijven en zelfs de belastingdienst. Hoe deze maatregel de economische stabiliteit en groei van Kroatië zal beïnvloeden, moet nog blijken. Desalniettemin waren de Kroatische politieke functionarissen duidelijk over het "eenmalige" karakter van deze daad van goede wil, ongeacht de resultaten ervan.
Griekenland is een ander land dat met het idee van schuldkwijtschelding heeft geknoeid, zij het met veel negatievere reacties. In het geval van Griekenland kunnen sommigen beweren dat de volslagen roekeloosheid die het land in zijn trieste situatie heeft gebracht, niet moet worden terugbetaald door middel van een schuldjubileum.
Er zijn tal van gevallen en situaties die hier als mogelijke scenario's voor een schuldjubileum kunnen worden aangehaald. Het is echter vooral belangrijk om schuldkwijtschelding de nodige aandacht te geven als economisch en moreel concept, omdat het een haalbare oplossing is waarbij alle partijen uiteindelijk iets te winnen hebben. Het staat voor een nieuw begin, een nieuwe start, een tweede kans en de mogelijkheid om opnieuw te beginnen.
Referenties:
Wil je meer?
Wil je meer weten over geld? We hebben een nieuw en duurzaam monetair systeem ontworpen dat schuldjubilea tot het verleden zou doen behoren. Ga maar eens kijken!
"
["post_title"]=>
string(53) "Schuldjubileum: Een morele oplossing voor de economie"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(52) "schuldjubileum-een-morele-oplossing-voor-de-economie"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-04-30 13:00:41"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-04-30 11:00:41"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2975"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[2]=>
object(WP_Post)#30571 (24) {
["ID"]=>
int(2970)
["post_author"]=>
string(3) "547"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 14:17:49"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 12:17:49"
["post_content"]=>
string(8725) "Economie en bedrijfsleven zijn fundamenteel gebaseerd op verdragen tussen mensen.
Neem een seconde de tijd om bovenstaande zin te herlezen om de impact ervan te begrijpen. Kortom, het betekent dat economie geen exacte wetenschap is zoals de biologie, de chemie of de fysica. Dit betekent ook dat we de macht hebben om een bestaand systeem te veranderen als we kiezen om dat te doen.
Waarom dubbele boekhouding gebrekkig is
De kern van het bedrijf en de economie is ons boekhoudsysteem dat de gecreëerde waarde en de gemaakte kosten voor het creëren van deze waarde registreert. Vandaag de dag werkt de grote meerderheid van de bedrijven in een dubbele boekhouding.
Dubbele boekhouding registreert twee delen: de financiële kosten van een productiefactor, of dat nu arbeid is, een artikel of dienst of de kosten van het geld zelf. Aan de andere kant van de balans vindt u de waarde die wordt gecreëerd door de verkoop en het financiële rendement.
In de kern is dit type boekhouding beperkt. Het houdt geen rekening met de kosten van de impact van de productie op mens en milieu, de zogenaamde 'externiteiten'.
Wat als we externaliteiten in de boekhouding opnemen?
De meeste mensen begrijpen het concept van negatieve externaliteiten, bijvoorbeeld als we het over vervuiling hebben. Vervuilende bedrijven maken geen financiële kosten voor de lucht- of watervervuiling die ze veroorzaken, ook al is ons milieu tijdens het productieproces negatief beïnvloed.
Er bestaan ook positieve voorbeelden van externaliteiten. Neem een organisatie die mensen met een handicap in dienst heeft. Het kan minder efficiënt zijn of minder winst opleveren dan een organisatie die geen mensen met een handicap in dienst heeft.
De eerste organisatie creëert echter een overwaarde in geld door mensen te activeren die niet noodzakelijkerwijs elders een baan vinden en zou de samenleving extra kosten in de vorm van een werkloosheidsuitkering met zich meebrengen.
Tegenwoordig worden onze economieën, door het verdisconteren van de externe effecten, gemodelleerd om zich te richten op financieel gewin en niet op waardemaximalisatie.
Wetten proberen uiteraard te compenseren door beperkingen op te nemen voor niet-gereglementeerde ondernemingen. Maar al te vaak zijn wetten te weinig of te laat, zowel vanwege lobbyactiviteiten en omdat men niet alle scenario's kan voorzien die preventie vereisen.
Triple accounting to the rescue?
Wat als we onze economieën zouden hervormen om rekening te houden met deze externe effecten?
Triple Accounting, ook wel bekend als Triple bottom line (of TBL of 3BL), is het boekhoudconcept dat precies dat doet. Het boekhoudkundig kader houdt rekening met een sociale, ecologische en financiële dimensie.
Een belangrijk - maar niet onoverkomelijk - obstakel is de meting van een Triple Accounting gebaseerd systeem. Meet u alles in geld? Als u dat doet, hoeveel waarde kent u dan toe aan een stuk land of schone lucht?
De oplossing ligt in het maken van afspraken. De GAAP, generally agreed accounting principles, die we vandaag gebruiken, is ook een reeks verdragen, die ook van land tot land verschillen.
Door het wijzigen van de boekhoudwetgeving kan dus een drievoudige boekhouding worden ingevoerd. In een tweede fase kunnen belastingen en subsidies op de drievoudige boekhoudkundige resultaten organisaties stimuleren om zich te richten op waardemaximalisatie in plaats van winstmaximalisatie.
.
Hoe kan de overheid er voor zorgen dat dit werkt?
Aangezien accounting gebaseerd is op verdragen, kunnen beleidsmakers bepalen in hoeverre zij wetgeving willen opleggen als bindende verdragen.
Enkele voorbeelden die kunnen inspireren:
Een werknemer met een burn out - kost 5% van uw jaarlijkse winst.
Voor mensen die in een maand meer dan 40 uur moeten overwerken, 10% van de operationele winst (EBITDA) aftrekken van de maand waarin het overwerk nodig was.
Als u natuurlijke materialen gebruikt als productiemiddelen wanneer er alternatieve productiemethoden bestaan, trek dan 50% van uw bedrijfswinst af als de oorspronkelijke productie-investeringen worden afgeschreven.
Het belangrijkste om weg te halen zijn niet zozeer de werkelijke cijfers, maar het feit dat we kunnen wijzigen wat we registreren om waardevol te zijn.
Waar de drievoudige basisboekhouding vandaag de dag is
Het kan een verrassing zijn dat Triple accounting al in verschillende contexten wordt gebruikt, zowel in de publieke als in de private sector.
Als u nieuwsgierig bent naar enkele voorbeelden:
De Verenigde Naties heeft versies en parameters van de Triple Bottom Line principes opgenomen om een volledige kostenberekening te kunnen uitvoeren.
In sommige landen is wetgeving ter ondersteuning van TBL op tafel gelegd en zijn er rapporteringspiloten uitgevoerd. Kijk eens naar het pilot jaarverslag van deze Australische overheidsinstantie.
Grote bedrijven zoals Nestlé of Novo Nordisk gebruiken al principes van Triple Bottom Line om te bepalen of projecten de moeite waard zijn om na te streven, ook al dwingt geen enkel juridisch kader hen om dit te doen.
Laat dat het belangrijkste argument zijn tegen verschillende kritieken die zich richten op het onvolmaakte karakter van de triple bottom line benadering. Hoewel het niet perfect is, betekent dat niet dat het geen enkele waarde heeft en ook niet moet worden weggegooid.
Hoe kunnen organisaties beginnen?
In het geval dat u drievoudige basisprincipes wilt testen maar niet weet waar te beginnen, kunt u een overzicht downloaden van principes en een uitgebreide implementatiehandleiding, beschikbaar gesteld door de Global Reporting Initiative.
Wil je meer?
Zoals het artikel al zei: economie is geen exacte wetenschap zoals biologie, chemie of fysica. Dit betekent dat we de macht hebben om een bestaand systeem te veranderen als we ervoor kiezen om dat te doen.
Dat betekent dat we ook de macht hebben om het monetaire systeem te veranderen! Hoe? Kijk eens naar ons Duurzaam Geldsysteem!"
["post_title"]=>
string(29) "Triple Bottom Line Accounting"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(4) "2970"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-05-20 14:56:16"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-05-20 12:56:16"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2970"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[3]=>
object(WP_Post)#10705 (24) {
["ID"]=>
int(2964)
["post_author"]=>
string(3) "547"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 14:13:53"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 12:13:53"
["post_content"]=>
string(12669) "Geld.
Je gebruikt het dagelijks. Vandaag de dag maakt het in veel opzichten het verschil tussen een leven van strijd en een leven van vreugde en overvloed. En toch denken maar weinig mensen aan de functie van geld, laat staan aan de manier waarop het tot stand komt.
In tegenstelling tot natuurlijke hulpbronnen die vandaag de dag nog steeds beperkt in aanbod zijn, is geld een menselijke uitvinding met een potentiële onbeperkte beschikbaarheid.
Als gevolg daarvan zijn we vrij om te bepalen hoeveel geld er bestaat, wie het ontvangt, wie het maakt en wat het voor ons betekent.
Geld en ons hele geldsysteem is een conventie.
Hoe wordt het geld vandaag gemaakt?
Deze vraag stellen is eigenlijk de verkeerde vraag stellen. Geld in zijn generieke vorm bestaat niet echt, alleen valuta's wel.
Het aantal valuta's is onbekend, omdat een groep mensen die zo klein is als twee personen hun eigen valuta zouden kunnen verzinnen en het als een geldig betaalmiddel onder elkaar zouden kunnen beschouwen. Met de opkomst van de internettechnologie komen en gaan virtuele valuta's zoals Bitcoin.
Er bestaat echter wel een uitputtende lijst van valuta's die als wettig betaalmiddel worden beschouwd - in principe door de overheid gesteunde valuta's -. Op het moment van schrijven waren er 180 door de overheid gesteunde valuta's.
Het belang van een valuta is dus het aantal mensen dat bereid is deze te accepteren en welke autoriteit ze aan de valuta toekennen.
Terug naar de oorspronkelijke vraag: vragen hoe geld vandaag de dag wordt gecreëerd, is dus vragen hoe een specifieke valuta wordt gecreëerd.
Omwille van dit artikel zullen we niet kijken naar de private of alternatieve valutasystemen, aangezien er een breed scala aan systemen bestaat, variërend van "mining" voor bitcoins, in principe het oplossen van complexe wiskundige problemen, tot time based currencies die gewoon tijd gebruiken als een eenheid van valuta: een uur werk is één credit.
Onze focus ligt op de valuta's die als wettig betaalmiddel worden gebruikt, aangezien dit tegenwoordig de centrale valuta's zijn die de handel tussen mensen vergemakkelijken.
Hoe worden valuta's met wettig betaalmiddel vandaag gecreëerd?
Je zou kunnen denken aan geslagen munten en afgedrukte bankbiljetten als je denkt aan geld dat door de overheid is gecreëerd. Dat is immers wat mensen dagelijks gebruiken om goederen en diensten te kopen.
Je zou zelfs kunnen denken dat geld dat elektronisch beschikbaar is op je bankrekeningen het aantal van die munten en biljetten is dat de bank voor je bewaard.
De werkelijkheid is anders. In het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld bestaat slechts 3% van onze totale geldhoeveelheid - de totale hoeveelheid geld in omloop - uit munten en bankbiljetten. De andere 97% wordt gecreëerd door het banksysteem in de vorm van schuld. Deze percentages zijn gebruikelijk vanwege de aard van het gebruikte systeem.
Wanneer een bank een lening verstrekt - bijvoorbeeld aan een persoon die op zoek is naar een hypotheek om een huis te kopen - geeft zij die persoon niet de hoeveelheid geld in cash. In plaats daarvan voegt de bank het nummer toe aan een computer en het bedrag verschijnt op de bankrekening van die persoon. In feite is er nieuw geld gecreëerd.
Als de persoon de storting gebruikt (bijvoorbeeld om een huis te kopen) en dit geld overmaakt naar de bankrekening van de verkoper, kan de bank van de verkoper een percentage van dat bedrag uitlenen. Dat betekent dat de banken van de oorspronkelijke lening nieuwe leningen kunnen creëren. Dit wordt fractioneel reservebankieren genoemd.
Het percentage wordt bepaald door de vereiste reserveratio, in principe een percentage van het geld dat banken 'in huis' moeten houden. Dat percentage bepaalt hoeveel extra geld er gecreëerd kan worden.
Een eenvoudige tabel laat zien hoe leningen een hefboomwerking hebben om nieuw geld te creëren. Laten we een reserveratio van 20% hanteren.
Er zouden 82 van deze transacties nodig zijn om het maximum aan geld te bereiken dat kan worden gecreëerd, namelijk 500.000 euro. Een eenvoudige formule kan worden toegepast om het vermogen tot geldschepping te berekenen. Neem het bedrag van de initiële lening (100.000) en vermenigvuldig het met het getal dat je krijgt als je er een deelt met de vereiste reserveratio (1/20% = 5).
Als u nieuwsgierig bent wat het vereiste reservepercentage is... het varieert sterk: Westerse landen als Australië en Canada hebben geen reserve, de EU heeft een reserveverplichting van 1%, de VS gemiddeld 3,1%.
Met de snel groeiende economieën, volgt Rusland met 4%, Brazilië met een reserveverplichting van 20%, op de voet gevolgd door China dat de reserve vastlegt op 18,5%.
Soevereine geldschepping, een alternatief?
Op technisch niveau kan veel gezegd worden over de waarde en de nadelen van dit systeem. Afhankelijk van welk perspectief u kiest, kunt u dit systeem overwegen om instabiliteit of groei te creëren.
De meer fundamentele vraag die u zich moet stellen is echter wie het recht heeft om geld te creëren, niet alleen munten en biljetten maar ook, en vooral, de digitale vorm van geld.
In het fractionele banksysteem zoals hierboven beschreven, wordt de controle over 'digitaal geld' voornamelijk bij twee partijen gelegd: de centrale bankcommissie die beslist over het geldcreatiebeleid en de commerciële banken die geld kunnen creëren via de praktijk van het uitlenen, beperkt door de reserveratio.
Er zijn twee aandachtspunten: ten eerste wordt het monetaire beleid dat uit de centrale bank komt, gevoerd door mensen die niet openbaar zijn gemandateerd.
Ten tweede zijn commerciële banken particuliere entiteiten die streven naar maximale winst, wat betekent dat particuliere belangen prevaleren boven openbare belangen.
Het zou te gemakkelijk zijn om deze keuze als een schandaal te bestempelen. Het is een systeem dat ons naar voren heeft gebracht, zij het met vele gebreken en ongelijkheden.
Dat gezegd hebbende, kunnen we het verbeteren?
Ervan uitgaande dat we het eens zijn dat het monetaire beleid de levenskwaliteit van iedereen, van bedelaar tot belegger, moet ondersteunen, is het idee van het creëren van soeverein geld aantrekkelijk. Soevereine geldschepping legt de verantwoordelijkheid voor alle geldschepping, niet alleen het slaan van munten en het drukken van papier, in handen van de gekozen regering.
Het belangrijkste voordeel is duidelijk: beleid en geldschepping zijn in dezelfde handen. Naast een grotere democratische legitimiteit is er ook een grotere verantwoordingsplicht voor het handelen van politici die zich niet achter 'de markten' kunnen verschuilen.
Deze verschuiving zou ook de macht van die markten weer teruggeven aan de eigenlijke beleidsmakers. Te vaak worden politici bij hun beleidsbeslissingen beïnvloed door de financiële markten en particuliere belangen. Door de geldschepping in handen van de overheid te brengen, zouden politici weer de controle krijgen.
De valkuil en zijn oplossingen
Natuurlijk ligt daar ook de potentiële valkuil. Democratie leidt niet altijd tot de meest optimale resultaten, Hitler is democratisch gekozen.
Wat als een gekozen regering haar macht zou misbruiken om geld te creëren? Dat zou zowel binnenlandse als internationale gevolgen hebben.
Er bestaan wel degelijk oplossingen om dit te voorkomen:
- Overheden moeten vooraf aangeven aan welk beleid ze het geld zullen besteden.
- De Centrale Bank of elke financiële instelling met de vereiste economische expertise kan dit formeel herzien, om de impact ervan op onze economie te beoordelen.
- Er kan een maand- of kwartaaloverzicht worden gemaakt om te beoordelen in hoeverre de resultaten van de geldcreatie in lijn zijn met de gestelde beleidsdoelen.
Wat gebeurt er met de bankiers?
.
In een systeem van soevereine geldschepping zouden commerciële banken hun mogelijkheid verliezen om geld te creëren door middel van leningen.
Betekent dit dat commercieel bankieren dood is en dat bankiers geen geld kunnen verdienen?
Natuurlijk niet.
Financiële markten en financiële producten zouden er nog steeds zijn voor banken om van te profiteren.
Overheden zouden commerciële bankiers fiscaal of financieel kunnen belonen voor het handelen op een manier die de gestelde beleidsdoelen ondersteunt, waarbij het publieke goed op één lijn wordt gebracht met particuliere belangen.
Kortom, er zijn tal van manieren om ervoor te zorgen dat commerciële banken kunnen floreren onder een soeverein geldscheppend systeem. Het spreekt voor zich dat deze benadering zich uitsluitend richt op de economische dimensie.
Er wordt geen rekening gehouden met de psychologische impact die dit heeft op de mensen die in het banksysteem werken...
Waar zijn we vandaag?
Het publieke draagvlak voor het idee van soevereine geldschepping groeit, zelfs van mensen die intiem zijn met het bestaande systeem.
Belangrijker nog, de regering van IJsland heeft effectief een wetsvoorstel ingediend om een einde te maken aan het huidige systeem waarbij private banken geld creëren via leningen en alle geldscheppende autoriteit terugsturen naar de IJslandse centrale bank.
Er bestaat ook verzet tegen het idee. Het belangrijkste bezwaar is dat minder krediet innovatie en groei zou belemmeren.
Breuk op de essentie ervan
.
Tot slot, laten we een stap terug doen ten opzichte van het technische karakter van het systeem.
De centrale vraag die men zich moet stellen is niet een kwestie van geldschepping. Het is veeleer de vraag welke maatschappij we willen en aan wie we de controle geven om het te creëren.
En nog belangrijker, hebben we schulden nodig om te innoveren?
Wil je dat het een privaat systeem wordt of een publiek gecontroleerd systeem?
Wilt u dat een gekozen regering of een niet gekozen orgaan van deskundigen de controle heeft? Of misschien allebei?
Geld is vandaag de dag de brandstof voor onze maatschappelijke vooruitgang. Op dit moment in de geschiedenis is het te belangrijk om er niet om te geven...
Wil je meer?
In de stemming voor meer stof om over na te nadenken? We hebben ons geldsysteem herontworpen op een manier die onze levenskwaliteit ondersteunt. We noemen het het Duurzame Geldsysteem. Wilt u er meer over weten? Verken het model!"
["post_title"]=>
string(51) "Soevereine Geldcreatie - Een betere manier vooruit?"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(60) "soevereine-geldcreatie-een-betere-manier-om-vooruit-te-komen"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-05-20 14:58:09"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-05-20 12:58:09"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2964"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[4]=>
object(WP_Post)#30575 (24) {
["ID"]=>
int(2958)
["post_author"]=>
string(2) "35"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 14:00:41"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 12:00:41"
["post_content"]=>
string(10048) "Werkt u regelmatig overuren? Zo ja, wordt u er dan voor betaald?
De kans is groot dat velen van u die dit artikel lezen hard werken en niet betaald worden voor uw overuren, terwijl er tegelijkertijd helaas een groot aantal lezers werkloos zal zijn.
Hoe zijn we uiteindelijk in een maatschappij terechtgekomen waar zo velen van ons ofwel werkloos zijn ofwel meer uren werken dan we betaald krijgen?
Laten we een eenvoudig verhaal onderzoeken om wat dieper in dit probleem te graven:
Stel je voor dat je in de gloeilampenindustrie werkt. Er zijn een paar gloeilampenfabrieken die, wanneer ze gecombineerd worden, net zoveel gloeilampen maken als de wereld nodig heeft. Jij, en al je collega-fabrieksarbeiders, werken acht uur per dag. Op een dag doet iemand een uitvinding waardoor evenveel fabrieksarbeiders twee keer zoveel gloeilampen kunnen produceren als voorheen. Aangezien er al genoeg gloeilampen worden geproduceerd om aan de eisen van de wereld te voldoen, zou elke verstandige persoon tot de voor de hand liggende conclusie komen dat u en uw collega's nu nog maar vier uur per dag hoeven te werken?
Nou, als dit scenario zich in onze eigenlijke wereld zou voordoen, zou u waarschijnlijk acht uur per dag blijven werken. Dit lijkt gewoon de manier te zijn waarop we de dingen doen, of het nu zin heeft of niet.
Het resultaat is dat er te veel gloeilampen zouden worden geproduceerd, dat de helft van de fabrieken failliet zou gaan, dat de meerderheid van de werknemers in de resterende fabrieken hun baan zou verliezen en dat de "gelukkige werknemers" uiteindelijk meer dan acht uur per dag zouden werken, hoogstwaarschijnlijk zonder dat ze voor hun overuren worden betaald.
Waarom werken we gratis
Elke dag werken miljoenen mensen gratis in de vorm van onbetaalde overuren. Werkgevers wereldwijd voelen de druk om een maximale productiviteit van hun bestaande personeel te bereiken en werknemers zijn bereid om te doen wat nodig is om de banen die ze hebben te behouden, want voor velen is het enige alternatief werkloosheid.
Ik weet zeker dat ik de negatieve effecten die overwerk kan hebben op werknemers, zowel mentaal als fysiek, niet moet uitleggen. Natuurlijk betekent het aannemen van meer personeel hogere arbeidskosten voor bedrijven, maar denk eens aan de financiële gevolgen van de stress die vroeg of laat zijn tol zal eisen van overwerkte werknemers. De uitdrukking "voorkomen in plaats van genezen" is hier zeker zinvol.
Hoe productief we zijn als we 60 uur per week werken tegenover 40 uur per week.
Redistributie van overuren
Je bent misschien wel nieuwsgierig hoeveel nieuwe banen er kunnen worden gecreëerd met al het overwerk dat wordt verricht.
Zo hadden ze in Spanje in 2012 72.000 banen kunnen creëren met de totale onbetaalde overuren die Spaanse werknemers maakten.
In de VS werkt een kwart van alle werknemers een uur per week over, wat genoeg is om 50.000 banen te vullen. Stel je voor hoeveel hoger dit aantal zou zijn als alle werknemers die meer dan één uur per week overwerken ook in deze statistieken zouden worden opgenomen.
President Obama heeft een uitvoerend order beloofd dat zorgt ervoor dat ongeveer de helft van de Amerikaanse werknemers in aanmerking komt voor overwerkvergoeding . Sommigen zijn van mening dat de gevolgen van deze hervorming rampzalig zullen zijn, waarbij veel werkgevers gedwongen worden hun banen te schrappen. Veel anderen zijn van mening dat het alleen positieve effecten kan hebben. Als het Amerikaanse bedrijfsleven hun werknemers geen 'anderhalf uur' wil betalen voor hun overwerk, zou het honderdduizenden extra werknemers moeten inhuren, waardoor het werkloosheidscijfer wordt verlaagd .
De balans tussen werk en privé terugvinden
Gelukkig stijgt wereldwijd het bewustzijn van overuren door initiatieven zoals " Go Home On Time Day " in de UK en Australië , waarmee mensen hun balans tussen werk en privé kunnen terugvinden.
Invloedrijke tijdschriften schrijven artikelen over het onderwerp en bieden hun lezers advies over hoe ze hun balans tussen werk en privéleven kunnen verbeteren, waarbij ze laten zien dat ze het probleem erkennen en willen helpen om het aan te pakken en meer bewustzijn te creëren.
Oplossingen krijgen vorm, zelfs op een hoger niveau. Duitsland overweegt de invoering van een werkgerelateerde stresswet, een geweldig initiatief voor een beter evenwicht tussen werk en privéleven voor Duitse werknemers.
Wat kunnen werkgevers nu doen om de ketting te breken?
Allereerst is het voor bedrijven belangrijk om een inzicht te krijgen in de volume- en vraagprofielen, om de werktijd nauwkeuriger te kunnen plannen.
Er zijn verschillende soorten werkplaatsbeheersoftware op de markt die bedrijven kunnen helpen bij het ontwerpen van verschuivingspatronen om middelen te herverdelen die voldoen aan de hoge en lage vraag, wat leidt tot een vermindering van de behoefte aan overuren.
Vraaggestuurde roosters kunnen worden geïmplementeerd in bedrijven met een fluctuerende vraag naar arbeid. Het hebben van flexibele arbeidskrachten zorgt ervoor dat altijd aan de vraag kan worden voldaan zonder dat er te veel overuren hoeven te worden gemaakt.
Masterclasses in employee resourcing kunnen helpen om het personeelsbestand van een bedrijf te optimaliseren op een manier die zowel werkgevers als werknemers ten goede komt.
Een andere belangrijke stap is het besef dat het aannemen van meer personeel eigenlijk een indicatie van succes is, waardoor een bedrijf in een productief tempo kan blijven opereren zonder het bestaande personeel te verslijten en de productiviteit te verlagen.
Waardering van uw tijd
We kunnen allemaal bijdragen aan een positieve verandering, door onze eigen tijd op waarde te schatten. Als Facebook COO Sheryl Sandberg elke dag het kantoor verlaat om 17.30 om te eten met haar kinderen, dan kan jij dat ook.
Managers kunnen leiding geven door het voorbeeld te geven, door op tijd te vertrekken, regelmatig een pauze in te lassen en hun personeel aan te moedigen hetzelfde te doen. Beloon werknemers voor hun productiviteit in plaats van hun gewerkte uren en herinner hen eraan dat de beste manier om meer gedaan te krijgen is om meer tijd te besteden aan het doen van minder.
Als we de wens hebben om onze onevenwichtige werkcultuur te veranderen, dan moeten we in staat zijn om het te bereiken.
Extra lezen:
Bent u nieuwsgierig hoe goed uw land het doet als het gaat om het evenwicht tussen werk en privéleven en kwesties als onbetaalde overuren? http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/work-life-balance/
Wil je meer?
Waarom werkt u? Weet u het antwoord op die vraag? Misschien staat u elke ochtend op voor financiële zekerheid of omdat u verbinding wilt maken met mensen. Of is het omdat u wilt groeien? Ontdek je antwoord met behulp van de Happonomy Value Canvas!"
["post_title"]=>
string(16) "Overuren opgeven"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(25) "het-verlaten-van-overwerk"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-05-20 15:00:51"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-05-20 13:00:51"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2958"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[5]=>
object(WP_Post)#30569 (24) {
["ID"]=>
int(2946)
["post_author"]=>
string(2) "35"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 12:13:35"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 10:13:35"
["post_content"]=>
string(6653) "Migratie is een fenomeen dat al eeuwenlang bestaat. Groepen mensen zijn in de loop van de geschiedenis om verschillende redenen gemigreerd, bijvoorbeeld:
- Oorlog;
- Hrmoede;
- Hongersnood;
- Slavernij;
- Politieke of religieuze onrust;
- Natuurlijke rampen.
Migratie is iets dat van nature deel uitmaakt van een steeds veranderende wereld.Er zullen altijd gebeurtenissen zijn die groepen mensen op onze planeet dwingen om hun veiligheid en de vervulling van hun basisbehoeften elders te zoeken.
De huidige vluchtelingencrisis is daarop geen uitzondering. Duizenden vluchtelingen stromen dagelijks Europa binnen, op de vlucht voor het geweld in landen als Syrië en Afghanistan.
Wat de demografie ons vertelt
De grote meerderheid van de vluchtelingen zijn meestal jonge, gezonde en ambitieuze mensen, die proberen het beste uit hun situatie te halen en die hun leven weer willen opbouwen, hetzij thuis, hetzij, als dat niet mogelijk is, in een nieuw land.
Als we kijken naar de demografie van de Syrische vluchtelingen bijvoorbeeld, dan zien we dat 51,1% van de vluchtelingen kinderen zijn, 23,9% zijn vrouwen van 18 tot 59 jaar en 21,8% zijn mannen van 18 tot 59 jaar.
Gezondheid in plaats van last
Duitse ambtenaren hebben aangekondigd dat zij bereid zijn elk jaar ongeveer 500.000 nieuwe vluchtelingen op te nemen.
Waarom doen ze dat?
Het antwoord is vrij eenvoudig: Duitsland ziet de grote toestroom van jonge vluchtelingen niet als een bedreiging of een last, maar als een economische kans.
Duitsland heeft een lange geschiedenis van buitenlanders die het land binnenkomen en een netto positief effect op de economie hebben. Er wonen bijna zeven miljoen buitenlanders in Duitsland die meer aan belastingen en sociale zekerheid betalen dan ze aan sociale uitkeringen ontvangen. In 2012 heeft dit geleid tot een overschot van tweeëntwintig miljard euro voor Duitsland.
Met een vergrijzende en krimpende bevolking hoopt Duitsland dat de opvang van vluchtelingen de bevolkingsgroei zal stimuleren, de beroepsbevolking verhogen, het staatspensioenstelsel stabiliseren en de vraag naar goederen en diensten verhogen, vooral in gebieden met een afnemende bevolking.
Bovendien heeft de vergrijzing niet alleen gevolgen voor Duitsland. De Europese Commissie is namelijk van mening dat de vergrijzing van Europa een van de ernstigste sociale en economische uitdagingen is. Meer dan een vijfde van alle Europeanen zal tegen 2025 minstens vijfenzestig jaar oud zijn, wat een grote druk zal leggen op de sociale diensten en de gezondheidszorg.
Verder kijken dan de initiële kosten
Recente studies in de Verenigde Staten ondersteunen de verwachting dat vluchtelingen een positieve economische bijdrage kunnen leveren aan hun nieuwe land.
Zo heeft de Refugee Services Collaborative (RSC) van Greater Cleveland in 2012 ongeveer 4,8 miljoen dollar uitgegeven om vluchtelingen te helpen zich te vestigen in het gebied. De economische impact van deze vluchtelingen op de gemeenschap bracht echter ongeveer 48 miljoen dollar op, ongeveer tien keer de initiële hervestigingskosten.
Dezelfde studie toonde ook aan dat "vluchtelingen meer kans hebben om ondernemend te zijn en meer succesvolle zaken te doen dan autochtonen".
Uit een studie die in 2014 in Denemarken werd uitgevoerd, bleek dat de vluchtelingenpopulatie in hun land uiteindelijk een positieve impact op de lokale loonstijgingen had.
Migratie als economische troef
Steeds meer studies hebben gesuggereerd dat ontwikkelde landen die over voldoende arbeidskansen beschikken, effectief de hoge kosten kunnen dragen die gepaard gaan met het vestigen van vluchtelingen en potentieel economisch voordeel kunnen halen uit het openstellen van hun grenzen voor hen.
Een ruimhartig immigratiebeleid, waarbij vluchtelingen de kans krijgen om hun volledige potentieel te bereiken, is waarschijnlijk het meest positieve beleid voor alle betrokkenen.
De essentie van migratie
We hebben gezien dat vluchtelingen een aanwinst kunnen zijn voor onze economieën. Maar hoewel er veel mensen in het Westen zijn die zich in een kosten-batenanalyse hebben verschanst, zou dit slechts een ondergeschikt punt van zorg moeten zijn. Geld zou ondergeschikt moeten zijn aan het overleven van mensen.
We moeten vooral niet vergeten dat deze mensen net als jij en ik zijn, ook al spreken ze een andere taal en hebben ze schijnbaar andere gewoontes dan wij.
Mensen ontvluchten hun land omdat ze zich zorgen maken over het welzijn van hun familie en onze samenlevingen zijn materieel en sociaal beter af dan die van hen. Dus, of we het nu leuk vinden of niet, mensen zullen blijven kijken naar wat ze kunnen hebben. Ze zullen blijven vluchten en op zoek gaan naar een beter leven. De enige manier om dit probleem op te lossen is hen te helpen een samenleving op te bouwen die zo goed is als de onze.
Als de mensen thuis gelukkig waren, zouden ze het niet willen laten...
Wil je meer?
Wilt u weten op welke manier basiscomfort invloed heeft op onze kwaliteit van leven? Ontdek meer over basiscomfort en een gerust gevoel."
["post_title"]=>
string(63) "Migratie, een economische troef voor een vergrijzende bevolking"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(62) "migratie-een-economische-troef-voor-een-vergrijzende-bevolking"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-05-20 15:08:16"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-05-20 13:08:16"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2946"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[6]=>
object(WP_Post)#30568 (24) {
["ID"]=>
int(2927)
["post_author"]=>
string(3) "547"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 12:02:17"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 10:02:17"
["post_content"]=>
string(6739) "We kunnen het kapitalisme genezen - Deel 1 - Diagnose
Of u nu aan de ontvangende kant van ons kapitalistische systeem zit of dat u het moeilijk heeft, u ziet waarschijnlijk dat de druk op veel mensen met de dag toeneemt.
Als u zich afvraagt waarom zoveel mensen zich verloren voelen, waarom zoveel mensen uitgeput en gefrustreerd zijn in de huidige maatschappij, is de diagnose eenvoudig: we hebben een systeem van werk en geld opgebouwd dat niet volledig is afgestemd op de dingen die we echt nodig hebben...
Wat hebben we nodig?
Zie het onder ogen, de kans is groot dat je niet zo bewust hebt nagedacht. De wetenschap heeft het echter wel gedaan: opkomend onderzoek op het gebied van gedragseconomie, positieve psychologie en cognitieve wetenschappen kan een duidelijk beeld schetsen van de dingen die we waardevol vinden, wat de kwaliteit van ons leven bepaald.
Er zijn 21 bouwstenen voor ons geluk en ze kunnen worden gebundeld in 5 grote dimensies.
1. we willen allemaal overleven
2. we willen ons op ons gemak voelen
3. we zijn sociale wezens, dus we willen verbinding maken
4. we willen groeien
5. we willen deel uitmaken van iets groters
Waarom werken we?
Als je mensen de vraag zou stellen " waarom werk je" , krijg je vaak het antwoord "Om genoeg geld te verdienen om de rekeningen te betalen" . En dat is natuurlijk waar, in ons huidige systeem hebben we geld en de financiële zekerheid die hieruit voortvloeit gekoppeld aan werk.
Er zijn 3 andere redenen waarom mensen naar hun werk gaan. En raad eens, ze sluiten weer aan op de dingen die we nodig hebben.
We gaan aan het werk omdat we verbinding willen maken, omdat we graag een kopje koffie drinken met collega's en de nieuwste tv-show bespreken, we gaan aan het werk omdat we willen groeien, leren en ons talent willen toepassen in een uitdagende baan. En we gaan ook aan het werk omdat we willen bijdragen aan iets groters, en wat is een betere bijdrage dan de missie van een organisatie?
Waar ons systeem fout gaat
Ons huidige systeem laat ons in de steek. Het benadrukt te veel onze behoefte aan persoonlijke groei, concurrentie en efficiëntie. Als gevolg daarvan biedt ons huidige systeem steeds minder de financiële zekerheid waarnaar we hunkeren - mensen verliezen hun baan vanwege globalisering en robotisering - en tegelijkertijd hebben we het potentieel voor echte verbinding onder de bus gegooid.
De symptomen? Ze zijn er in overvloed. Een op de twee mensen in België verwacht op een bepaald moment in hun loopbaan een burn-out te krijgen. In de afgelopen 10 jaar is het aantal mensen in de EU dat lange tijd zonder werk zit of een baan heeft, maar nog steeds in armoede leeft, met bijna een derde gestegen.
Voeg geld toe aan de mix
Geld, het tweede ingrediënt van ons systeem, doet vreemde dingen voor mensen. Het beïnvloedt onze motivatie, onze gezondheid en ons geluk. Ons geldsysteem is gebaseerd op schulden en schaarste, twee dingen die psychologisch verre van neutraal zijn. Alleen al in de EU hebben meer dan 10.000 mensen zelfmoord gepleegd vanwege financiële problemen na de financiële crisis van 2008. Studies van onderzoekers van Stanford en Berkeley hebben aangetoond dat ons op schulden gebaseerde, door schaarste gedreven monetaire systeem de hersenontwikkeling van kinderen vanaf 18 maanden schaadt.
Waar staan we dan?
Het lijkt erop dat we vast zitten toch? Vast in een systeem waar we steeds meer moeten werken en worstelen om steeds minder te ontvangen, dit alles met een grote zak schulden op onze rug, die ons naar beneden duwt.
Het goede nieuws is dat het onze generaties zijn die zullen beslissen of we onze economie en technologie zullen gebruiken om de kwaliteit van ons leven te verbeteren of dat we ons geluk zullen opofferen omwille van economie.
En er is meer goed nieuws, we hebben geen revolutie nodig, we kunnen klein beginnen.
Volgende week:
Deel twee: ontdek 4 soorten oplossingen die we kunnen inzetten.
Wil je meer?
In de stemming voor meer stof tot nadenken? We hebben ons geldsysteem herontworpen op een manier die onze levenskwaliteit ondersteunt. We noemen het het Duurzame Geldsysteem. Wilt u er meer over weten? Verken het model!
"
["post_title"]=>
string(33) "We kunnen het kapitalisme genezen"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(33) "we-kunnen-het-kapitalisme-genezen"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-05-20 15:22:58"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-05-20 13:22:58"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2927"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[7]=>
object(WP_Post)#30567 (24) {
["ID"]=>
int(2925)
["post_author"]=>
string(3) "547"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 12:01:15"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 10:01:15"
["post_content"]=>
string(1223) "Als je nieuwsgierig bent hoe geluk, geld en werk elkaar beïnvloeden, kijk dan eens naar de TEDx talk van Bruno, de Happonomy coördinator.
Bruno verkent ook enkele soorten oplossingen om werk en geld te heroriënteren naar de kwaliteit van ons leven en onze economie te upgraden.
Wil je meer?
Wil je meer? Wees niet bedroefd dat de video voorbij is! We hebben nog genoeg andere spannende dingen met je te delen. Schrijf je in op onze tweemaandelijkse nieuwsbrief en we houden je op de hoogte van ons laatste nieuws! "
["post_title"]=>
string(43) "Hoe het kapitalisme ons geluk kan vergroten"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(43) "hoe-het-kapitalisme-ons-geluk-kan-vergroten"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-05-06 14:17:53"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-05-06 12:17:53"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2925"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
[8]=>
object(WP_Post)#30684 (24) {
["ID"]=>
int(2923)
["post_author"]=>
string(3) "547"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 12:00:51"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 10:00:51"
["post_content"]=>
string(9198) " Er zijn maar een handvol ideeën in de economische theorie die evenveel passie op tafel brengen als het idee van een universeel basisinkomen (UBI) . Het is een idee dat velen grote denkers heeft opgewonden. Het is ook een idee dat nieuw gevonden aandacht heeft gekregen en Rutger Bregman , een Nederlandse historicus, is een van de belangrijkste hedendaagse stemmen voor het idee.
Historisch gezien hebben voorstanders met sterk uiteenlopende perspectieven het idee om twee hoofdredenen verkozen:
-
- Voor wie op zoek is naar efficiëntie, biedt een UBI een oplossing om 'overheidsafval' uit te roeien .
- Aan de andere kant van het spectrum vind je degenen die zich richten op broederschap en menselijk potentieel. Voor deze mensen biedt een UBI een manier om lijden te elimineren en stelt het mensen in staat creatief en echt productief te zijn.
Ondanks zulke sterke argumenten voor dit idee, is er één vraag die om een antwoord vraagt:
"Waarom hebben we nog geen basisinkomen?"
Voordat je verder leest, wil ik je hier laten stoppen. Als je een UBI gelooft, is de kans groot dat je in opstand komt tegen sommige dingen die je leest. Ik dring er bij je op aan om diep adem te halen als je een kruipend gevoel in je buik voelt dat zegt: "Nee!"
De principes van een basisinkomen en waarom ze gebrekkig zijn
De UBI is gebouwd op de beste waarden die de mensheid te bieden heeft: gelijkheid, mededogen en broederschap. Het idee dat ieder mens een leven zonder strijd kan hebben, is heel overtuigend.
Helaas is het probleem dat dit niet het algemene perspectief van onze soort is. Op het moment van schrijven was Zwitserland het enige land dat het idee van een UBI in stemming heeft gebracht, en meer dan 76% heeft ertegen gestemd . Ironisch genoeg stemden veel mensen die zouden hebben geprofiteerd van een UBI, er daadwerkelijk tegen.
De belangrijkste reden dat mensen die tegen het idee van een universeel basisinkomen zijn, zijn dat ze beweren dat we er niet voor kunnen betalen, omdat er gewoon niet genoeg geld is. Dit is een schijnbaar vreemd argument als je accepteert dat er een oneindige geldhoeveelheid is. Geld groeit niet aan een boom; het is gewoon een nummer op een computer. Er is letterlijk een onbeperkte geldhoeveelheid .
De psychologie van dit argument gaat echter dieper in, omdat het diep geworteld is in een denkwijze van schaarste. Schaarste heeft invloed op de manier waarop we denken en hoe we ons voelen . Een perspectief van financiële schaarste vermindert onze wilskracht en verhoogt de stressniveaus, waardoor onze limbische hersenen het overnemen .
Het paradoxale gevolg is dat ons huidige door schaarste gedreven economische systeem de invoering van een universeel basisinkomen belemmert. Mensen die gedwongen worden tot schaarstedenken, zullen niet geloven dat er voor iedereen genoeg is, alleen maar omdat hun hersenen het hen vertellen.
Dus de plot verdikt. Een zelden gehoord argument tegen een universeel basisinkomen is dat het als oneerlijk wordt beschouwd, aangezien een UBI wordt beschouwd als het toppunt van eerlijkheid. Dit is echter niet helemaal waar; het voelt oneerlijk dat iemand die al rijk is, evenveel geld ontvangt als iemand die het moeilijk heeft. Elon Musk heeft geen basisinkomen nodig.
Het voelt oneerlijk als iemand die ziek is en extra zorg nodig heeft, evenveel geld krijgt als een gezond persoon. De overtuiging dat we allemaal gelijk zijn is iets dat feitelijk onjuist is en wat mensen niet willen. Mensen willen geen gelijkheid; ze willen eerlijke ongelijkheid . Het implementeren van een UBI zou dit verstoren.
Waarom de discussie over een basisinkomen het verkeerde type discussie is
In de huidige UBI-discussie is een krachtig argument van technologen de bewering dat er niet genoeg banen zullen zijn voor de hele beroepsbevolking. Als gevolg hiervan zouden we meer bereiken door een universeel basisinkomen te installeren. Als we dat niet doen, kunnen we eindigen in een samenleving van enorme armoede.
Dit idee is best aantrekkelijk, maar mist het zeer belangrijke punt dat mensen niet alleen werken om financiële zekerheid te bereiken . We gaan ook aan de slag om contact te maken met gelijkgestemde zielen, om ons talent te laten groeien en om bij te dragen aan iets groters, mogelijk de missie van een organisatie.
De vraag die we onszelf moeten stellen is de volgende: "Zal een basisinkomen in een grotendeels geautomatiseerde hi-tech samenleving velen onder ons depressief maken?" Dit komt omdat mensen zich misschien nutteloos voelen omdat ze niet kunnen bijdragen of hun talent kunnen leren en ontwikkelen.
Wat de Silicon Valley-ondernemers missen, is het feit dat ze inderdaad dat gevoel van persoonlijke groei en zelfontwikkeling hebben terwijl ze de technologieën van morgen bouwen.
Daarom gaat de discussie die we moeten hebben over de rol van technologie en economie om de kwaliteit van ons leven vooruit te helpen , in plaats van over het nut van een universeel basisinkomen. Het is een debat dat de financiële dimensie van een universeel basisinkomen overstijgt.
Betekent dit dat we het idee van een universeel basisinkomen en al zijn deugden moeten afbreken? Het antwoord is simpelweg "Nee". We kunnen het idee upgraden. In het volgende artikel onderzoeken we het idee van een dynamisch geluksinkomen , wat een verbeterde versie is van een universeel basisinkomen.
Wil je meer?
In de stemming voor meer stof tot nadenken? We hebben ons geldsysteem herontworpen op een manier die onze levenskwaliteit ondersteunt. We noemen het het Duurzame Geldsysteem. Wilt u er meer over weten? Verken het model!"
["post_title"]=>
string(75) "Het ideaal van een onvoorwaardelijk basisinkomen en waarom het gebrekkig is"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(75) "het-ideaal-van-een-onvoorwaardelijk-basisinkomen-en-waarom-het-gebrekkig-is"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(54) "
https://www.happonomy.org/nl/dynamisch-geluk-inkomen/"
["post_modified"]=>
string(19) "2020-05-20 15:27:57"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-05-20 13:27:57"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=2923"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
}
["post_count"]=>
int(9)
["current_post"]=>
int(-1)
["in_the_loop"]=>
bool(false)
["post"]=>
object(WP_Post)#30574 (24) {
["ID"]=>
int(3011)
["post_author"]=>
string(3) "547"
["post_date"]=>
string(19) "2020-04-22 14:57:43"
["post_date_gmt"]=>
string(19) "2020-04-22 12:57:43"
["post_content"]=>
string(6037) "We gaan het tijdperk van de robots in. Ze komen in alle vormen en maten, sommige mensachtig, andere niet. Eén ding is zeker: ze zijn hier om te blijven. De impact van deze evolutie kan nauwelijks worden overschat omdat ze ons in vele dimensies raakt.
In dit artikel wordt de nadruk gelegd op economische impact van robots die op de arbeidsmarkt komen en wordt meer specifiek gezocht naar een antwoord op een vraag die weinig mensen durven te stellen: hoe kunnen we onze sociale beschermingsmodellen betalen als steeds meer mensen hun baan verliezen aan een robot en geen fatsoenlijke baan kunnen vinden.
Waarom houden kapitalisten van robots?
U kunt sceptisch zijn over de opkomst van de robots in een professionele context. U vindt een overvloed aan voorbeelden die aantonen dat banen kunnen worden vervangen door technologie. Maar het belangrijkste is dat er een zeer sterke business case is voor "robo-labour".
Om te beginnen, het opzetten van onze boekhoudbril, robots zijn activa terwijl mensen kosten zijn, iets wat vanuit een financieel perspectief een groot verschil maakt. Dit betekent dat het veel gemakkelijker is om een robot te financieren via een banklening, omdat deze eigenlijke robot kan worden gebruikt als onderpand voor het geval een lening niet kan worden terugbetaald.
Nog belangrijker is dat robots duidelijke voordelen hebben die zowel de kosten verlagen als het beheer een stuk eenvoudiger maken. Laten we eens kijken naar de belangrijkste voordelen:
Een echte kapitalist kijkt alleen naar winstmaximalisatie. Welke van de twee opties heeft uw voorkeur in uw organisatie, mits geld en winst uw belangrijkste drijfveer is? Robots 9 - Mensen 0...
Wat betekent een economie van robots?
Laten we aannemen dat we evolueren naar een steeds meer geautomatiseerde economie met minder mensen die nodig zijn om de economie draaiende te houden. Voeg daarbij een verdere explosie van mensen (geschat op een groei van 10 miljard in een paar decennia).
Gemakkelijk gezegd: meer mensen, minder banen.
Het is duidelijk dat dit de begrotingen van de landen onder druk zal zetten om de werkloosheidsuitkeringen te blijven betalen tot een punt waarop deze waarschijnlijk onhoudbaar zullen worden, vooral in Europa, een continent dat prat gaat op zijn sociale zekerheid.
Technologische belastingen om te redden?
Er zijn slechts twee dingen die zeker zijn en dat is de dood en de belastingen. Hoewel we in een tijdperk leven waarin beide nu ter discussie staan, zijn belastingen historisch gezien een methode geweest om ongelijkheid te corrigeren en onze samenlevingen op te bouwen.
Als we ervoor kiezen om in een kapitalistisch systeem te blijven en op zoek te gaan naar een hogere productiviteit, zal de behoefte aan correcties in het systeem groeien, omdat er anders veel zullen eindigen in een leven dat de 21e eeuw niet waardig is. Op het moment van schrijven werd een voorstel gedaan aan het Amerikaanse congres om de belasting van bedrijven aanzienlijk te verhogen om openbare projecten te financieren.
Als de robotrevolutie eenmaal in volle gang is - en dit zal waarschijnlijk eerst bij de bedrijven zijn - zal de druk voor deze correcties alleen maar toenemen omdat mensen naar werkloosheid zullen worden gedreven, waardoor de kosten van de sociale zekerheid aanzienlijk zullen toenemen.
Voor beleidsmakers is er de mogelijkheid om organisaties te belasten op basis van het aantal robots dat het opereert. Ja, dit betekent dat robots moeten worden geregistreerd.
Een andere mogelijkheid is om te kijken naar de verhouding robot/mens in een organisatie en de belastingniveaus te koppelen aan de volgende verhoudingen: 30% mensen, 30% belastingen.
Technische belasting - een duister concept?
Het probleem met bovenstaande aanpak zit hem uiteraard in de definitie van zowel "robot" als "operationeel". Men wil ook het gebruik van technologie als innovatief instrument niet ontmoedigen.
Zou u bijvoorbeeld een 3D-printer die eenmaal per week wordt gebruikt als een operationele robot beschouwen? Is software het soort technologie dat onder de definitie zou moeten vallen?
Vanuit ons perspectief zou deze vraag de noodzaak openen voor een hele reeks gedetailleerde voorschriften. In de kern zou één vraag echter het debat moeten omlijsten. Vervangt de technologie een mens waarvoor de taak die wordt uitgevoerd zinvol is?
Alternatieven voor op technologie gebaseerde belastingen
Het probleem blijft hetzelfde - hoe kunnen we betalen voor een hoogwaardige sociale zekerheid - maar de antwoorden kunnen variëren. Van het collectiviseren van robotmiddelen tot een basisinkomen, alles geeft een andere kijk op het antwoord. Of wat als - gewoon om je hersenen te kietelen - geld volledig werd afgeschaft.
Wil je meer?
We zouden het probleem van de robot-overname van je baan kunnen oplossen. Ja, serieus! En de oplossing zou u ook gelukkig maken. Nieuwsgierig? Go check it out! "
["post_title"]=>
string(70) "Technology Based Taxation - Een manier om te betalen voor de toekomst?"
["post_excerpt"]=>
string(0) ""
["post_status"]=>
string(7) "publish"
["comment_status"]=>
string(4) "open"
["ping_status"]=>
string(4) "open"
["post_password"]=>
string(0) ""
["post_name"]=>
string(67) "technology-based-taxation-een-manier-om-te-betalen-voor-de-toekomst"
["to_ping"]=>
string(0) ""
["pinged"]=>
string(0) ""
["post_modified"]=>
string(19) "2020-07-09 12:34:29"
["post_modified_gmt"]=>
string(19) "2020-07-09 10:34:29"
["post_content_filtered"]=>
string(0) ""
["post_parent"]=>
int(0)
["guid"]=>
string(37) "https://staging.happonomy.org/?p=3011"
["menu_order"]=>
int(0)
["post_type"]=>
string(4) "post"
["post_mime_type"]=>
string(0) ""
["comment_count"]=>
string(1) "0"
["filter"]=>
string(3) "raw"
}
["comment_count"]=>
int(0)
["current_comment"]=>
int(-1)
["found_posts"]=>
int(17)
["max_num_pages"]=>
float(2)
["max_num_comment_pages"]=>
int(0)
["is_single"]=>
bool(false)
["is_preview"]=>
bool(false)
["is_page"]=>
bool(false)
["is_archive"]=>
bool(true)
["is_date"]=>
bool(false)
["is_year"]=>
bool(false)
["is_month"]=>
bool(false)
["is_day"]=>
bool(false)
["is_time"]=>
bool(false)
["is_author"]=>
bool(false)
["is_category"]=>
bool(false)
["is_tag"]=>
bool(true)
["is_tax"]=>
bool(false)
["is_search"]=>
bool(false)
["is_feed"]=>
bool(false)
["is_comment_feed"]=>
bool(false)
["is_trackback"]=>
bool(false)
["is_home"]=>
bool(false)
["is_privacy_policy"]=>
bool(false)
["is_404"]=>
bool(false)
["is_embed"]=>
bool(false)
["is_paged"]=>
bool(false)
["is_admin"]=>
bool(false)
["is_attachment"]=>
bool(false)
["is_singular"]=>
bool(false)
["is_robots"]=>
bool(false)
["is_favicon"]=>
bool(false)
["is_posts_page"]=>
bool(false)
["is_post_type_archive"]=>
bool(false)
["query_vars_hash":"WP_Query":private]=>
string(32) "8987f8e57cfb1c8e770fb61c292d9995"
["query_vars_changed":"WP_Query":private]=>
bool(true)
["thumbnails_cached"]=>
bool(false)
["allow_query_attachment_by_filename":protected]=>
bool(false)
["stopwords":"WP_Query":private]=>
NULL
["compat_fields":"WP_Query":private]=>
array(2) {
[0]=>
string(15) "query_vars_hash"
[1]=>
string(18) "query_vars_changed"
}
["compat_methods":"WP_Query":private]=>
array(2) {
[0]=>
string(16) "init_query_flags"
[1]=>
string(15) "parse_tax_query"
}
["tribe_is_event"]=>
bool(false)
["tribe_is_multi_posttype"]=>
bool(false)
["tribe_is_event_category"]=>
bool(false)
["tribe_is_event_venue"]=>
bool(false)
["tribe_is_event_organizer"]=>
bool(false)
["tribe_is_event_query"]=>
bool(false)
["tribe_is_past"]=>
bool(false)
["tribe_controller"]=>
object(Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller)#24951 (1) {
["filtering_query":"Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller":private]=>
*RECURSION*
}
}
string(10) "have posts"
Titel
Mollit duis Lorem amet veniam minim ad.Voluptate commodo labore aliqua quis esse aliqua.Veniam tempor elit velit non.
Als we ervoor kiezen om in een kapitalistisch systeem te blijven en op zoek te gaan naar een hogere productiviteit, zal de behoefte aan correcties in het systeem groeien, omdat er anders veel zullen eindigen in een leven dat de 21e eeuw niet waardig is. Op het moment van schrijven werd een voorstel gedaan aan het Amerikaanse congres om de belasting van bedrijven aanzienlijk te verhogen om openbare projecten te financieren.
Als de robotrevolutie eenmaal in volle gang is - en dit zal waarschijnlijk eerst bij de bedrijven zijn - zal de druk voor deze correcties alleen maar toenemen omdat mensen naar werkloosheid zullen worden gedreven, waardoor de kosten van de sociale zekerheid aanzienlijk zullen toenemen.
Voor beleidsmakers is er de mogelijkheid om organisaties te belasten op basis van het aantal robots dat het opereert. Ja, dit betekent dat robots moeten worden geregistreerd.
Een andere mogelijkheid is om te kijken naar de verhouding robot/mens in een organisatie en de belastingniveaus te koppelen aan de volgende verhoudingen: 30% mensen, 30% belastingen.
