Aantal getroffen mensen die in fastfood werken: 3,7 miljoen in de VS
Met de grote verscheidenheid aan fastfoodketens die veel mensen een baan bieden die hen boven de armoedegrens duwt – men kan natuurlijk debatteren of dit gerechtvaardigd is – nemen veel van deze bedrijven een grote hoeveelheid laaggeschoolde werknemers op.
Dat zal snel veranderen omdat ‘ hamburgerrobots ‘ op het punt staan de fastfoodindustrie te verstoren. Ja, deze hamburgerrobots zijn alles wat je je voorstelt. Ze vervangen de behoefte van iedereen die in het fastfoodrestaurant werkt volledig. Alles wordt geautomatiseerd, van bestelling en voorbereiding tot levering.
Of toch? U kunt zich voorstellen dat u een humanoïde robot ziet, maar dit type machine is een typisch voorbeeld van een geautomatiseerde assemblagelijn, iets wat we al vele jaren kennen in de auto-industrie.
Reeds vandaag kunt u je bestelling invoeren terwijl je in de rij staat en er vervolgens voor betalen in grote fastfoodrestaurants. Wist je echter dat een bedrijf genaamd Momentum Machines zijn volledig geautomatiseerde robot al in 2012 presenteerde? In slechts een paar minuten kan de hamburgerrobot het rundvlees grillen, de groenten en saus toevoegen, alles in een broodje doen en inpakken.
Een van de mede-oprichters van het bedrijf, Alexandros Vardakostas, is vrij duidelijk over hun ambitie: ” Ons apparaat is niet bedoeld om werknemers efficiënter te maken ; het is bedoeld om ze volledig te elimineren. “
Natuurlijk is fastfood meer dan alleen hamburgers. Hoe zit het met de andere favoriet van fastfood, pizza? Hier is het verhaal vergelijkbaar. Pizzametry maakt pizza-automaten die effectief alle kunnen vervangen van de pizzabereiders in zowel restaurants als fastfoodketens.
De voordelen zijn duidelijk. Met de introductie van deze machines kunnen we op vele manieren de voedselkwaliteit verhogen . Het toevoegen van sensoren zorgt ervoor dat het vlees voldoende gaar is, de groenten vers zijn en er minder ziektes worden overgedragen door onhygiënische situaties (Wist je dat 1 op de 5 onder ons zijn handen niet wast na naar het toilet gaan ?)
Ook zal de productiesnelheid licht toenemen waardoor we meer monden kunnen voeden tegen lagere kosten. Wanneer de productiekosten dalen, investeren sommige bedrijven mogelijk in de ingrediënten, wat betekent dat voedsel van hogere kwaliteit tegen dezelfde kosten wordt gebruikt.
De reden om hier niet mee door te gaan is ook duidelijk: zonder economische hervorming of aanvullende maatregelen zullen deze mensen het kleine inkomen dat ze verdienen verliezen.
Waarom werk je? Weet jij het antwoord op die vraag? Misschien sta je elke ochtend op voor financiële zekerheid of omdat je contact wilt maken met mensen. Of is het omdat je wilt groeien? Ontdek uw antwoord door het Happonomy Value Canvas te gebruiken!
string(3) "yes" NULLWe gaan het tijdperk van de robots in. Ze komen in alle vormen en maten, sommige mensachtig, andere niet. Eén ding is zeker: ze zijn hier om te blijven. De impact van deze evolutie kan nauwelijks worden overschat omdat ze ons in vele dimensies raakt.
In dit artikel wordt de nadruk gelegd op economische impact van robots die op de arbeidsmarkt komen en wordt meer specifiek gezocht naar een antwoord op een vraag die weinig mensen durven te stellen: hoe kunnen we onze sociale beschermingsmodellen betalen als steeds meer mensen hun baan verliezen aan een robot en geen fatsoenlijke baan kunnen vinden.
U kunt sceptisch zijn over de opkomst van de robots in een professionele context. U vindt een overvloed aan voorbeelden die aantonen dat banen kunnen worden vervangen door technologie. Maar het belangrijkste is dat er een zeer sterke business case is voor “robo-labour”.
Om te beginnen, het opzetten van onze boekhoudbril, robots zijn activa terwijl mensen kosten zijn, iets wat vanuit een financieel perspectief een groot verschil maakt. Dit betekent dat het veel gemakkelijker is om een robot te financieren via een banklening, omdat deze eigenlijke robot kan worden gebruikt als onderpand voor het geval een lening niet kan worden terugbetaald.
Nog belangrijker is dat robots duidelijke voordelen hebben die zowel de kosten verlagen als het beheer een stuk eenvoudiger maken. Laten we eens kijken naar de belangrijkste voordelen:
Een echte kapitalist kijkt alleen naar winstmaximalisatie. Welke van de twee opties heeft uw voorkeur in uw organisatie, mits geld en winst uw belangrijkste drijfveer is? Robots 9 – Mensen 0…
Laten we aannemen dat we evolueren naar een steeds meer geautomatiseerde economie met minder mensen die nodig zijn om de economie draaiende te houden. Voeg daarbij een verdere explosie van mensen (geschat op een groei van 10 miljard in een paar decennia).
Gemakkelijk gezegd: meer mensen, minder banen.
Het is duidelijk dat dit de begrotingen van de landen onder druk zal zetten om de werkloosheidsuitkeringen te blijven betalen tot een punt waarop deze waarschijnlijk onhoudbaar zullen worden, vooral in Europa, een continent dat prat gaat op zijn sociale zekerheid.
Er zijn slechts twee dingen die zeker zijn en dat is de dood en de belastingen. Hoewel we in een tijdperk leven waarin beide nu ter discussie staan, zijn belastingen historisch gezien een methode geweest om ongelijkheid te corrigeren en onze samenlevingen op te bouwen.
Als we ervoor kiezen om in een kapitalistisch systeem te blijven en op zoek te gaan naar een hogere productiviteit, zal de behoefte aan correcties in het systeem groeien, omdat er anders veel zullen eindigen in een leven dat de 21e eeuw niet waardig is. Op het moment van schrijven werd een voorstel gedaan aan het Amerikaanse congres om de belasting van bedrijven aanzienlijk te verhogen om openbare projecten te financieren.
Als de robotrevolutie eenmaal in volle gang is – en dit zal waarschijnlijk eerst bij de bedrijven zijn – zal de druk voor deze correcties alleen maar toenemen omdat mensen naar werkloosheid zullen worden gedreven, waardoor de kosten van de sociale zekerheid aanzienlijk zullen toenemen.
Voor beleidsmakers is er de mogelijkheid om organisaties te belasten op basis van het aantal robots dat het opereert. Ja, dit betekent dat robots moeten worden geregistreerd.
Een andere mogelijkheid is om te kijken naar de verhouding robot/mens in een organisatie en de belastingniveaus te koppelen aan de volgende verhoudingen: 30% mensen, 30% belastingen.
Het probleem met bovenstaande aanpak zit hem uiteraard in de definitie van zowel “robot” als “operationeel”. Men wil ook het gebruik van technologie als innovatief instrument niet ontmoedigen.
Zou u bijvoorbeeld een 3D-printer die eenmaal per week wordt gebruikt als een operationele robot beschouwen? Is software het soort technologie dat onder de definitie zou moeten vallen?
Vanuit ons perspectief zou deze vraag de noodzaak openen voor een hele reeks gedetailleerde voorschriften. In de kern zou één vraag echter het debat moeten omlijsten. Vervangt de technologie een mens waarvoor de taak die wordt uitgevoerd zinvol is?
Het probleem blijft hetzelfde – hoe kunnen we betalen voor een hoogwaardige sociale zekerheid – maar de antwoorden kunnen variëren. Van het collectiviseren van robotmiddelen tot een basisinkomen, alles geeft een andere kijk op het antwoord. Of wat als – gewoon om je hersenen te kietelen – geld volledig werd afgeschaft.
We zouden het probleem van de robot-overname van je baan kunnen oplossen. Ja, serieus! En de oplossing zou u ook gelukkig maken. Nieuwsgierig? Go check it out!
string(3) "yes" NULLTechnologiegedreven banen vormen de ultieme grens van menselijke arbeid waar machines geen plaats hebben.
Dit lijkt inderdaad moeilijk te betwisten. Softwareprogrammeurs moeten nog steeds al deze prachtige kunstmatige intelligentie programmeren die een grote impact zal hebben op alle andere banen, toch?
Mis…
Software is tegenwoordig zo defect als men zich niet kan voorstellen en daarom is zelfmodificerende code uitgevonden. Ja, dit is softwarecode die zichzelf automatisch aanpast. Tegenwoordig is de belangrijkste functionaliteit meestal gericht op het verbeteren van de prestaties en het verkleinen van de codebasis om het onderhoud gemakkelijker te maken.
Dat is duidelijk nog ver verwijderd van computerprogramma’s die extra functionaliteit programmeren met minimale of zelfs zonder tussenkomst van een mens.
Code die zichzelf functioneel creëert, moet worden aangestuurd door slimme machines, namelijk kunstmatige intelligentie. Vandaag is dat nog steeds een deel van de toekomst, maar zoals bij veel exponentiële veranderingen, begint de voortgangscurve met de dag steiler te worden.
Een belangrijke mijlpaal in 2014 was een machine die slaagde voor de Turing Test . Deze test, ontwikkeld door een van de grootvaders van de informatica, Alan Turing, stelt dat een machine de test doorstaat in een schriftelijk gesprek, als het in staat is om een ander mens te misleiden door te geloven dat de machine in feite een ander mens is. In 2014 hield de computer verschillende rechters – allemaal verstandige volwassenen – voor de gek dat de machine in feite een 13-jarige jongen was.
De eerste zaden van deze evolutie zijn al aanwezig. Google heeft onlangs DeepMind Technologies overgenomen, met als doel een hersenachtige computer te bouwen. Vandaag heeft de technologie al met succes machine learning-tests uitgevoerd die een code-output heeft gemaakt.
Een programma dat automatisch de eenvoudige en mooie zin “Hallo wereld” uitvoert, is er ook. Neem een kijkje als je wilt zien hoe het in meer detail wordt gedaan .
Machines die automatisch andere machines maken, software die automatisch andere software maakt; dit zijn twee van de ultieme belemmeringen waar we tegen duwen. Voorlopig hoeven softwareprogrammeurs zich alleen zorgen te maken over de snelle verschuivingen in programmeertalen die de kennis van vandaag overbodig maken. Op de lange termijn is er echter een reële kans dat deze technologische priesters ook vervangbaar worden.
Wilt u meer? Wees niet bedroefd dat het artikel voorbij is! We hebben nog veel meer spannende dingen om met je te delen. Abonneer u op onze tweemaandelijkse nieuwsbrief en we houden u op de hoogte van ons laatste nieuws!
string(3) "yes" NULLGeschat wordt dat fossiele brandstoffen tegen 2090 niet meer zullen bestaan.
De wereld zoals we die kennen is sterk afhankelijk van fossiele brandstoffen. Zonder fossiele brandstoffen zouden veel dingen waarvan we in ons dagelijks leven afhankelijk zijn – zoals vervoer, elektriciteit en verwarming – er enorm onder lijden. In feite zijn we voor meer dan 80% van onze energie afhankelijk van fossiele brandstoffen en uranium, dat een andere niet-hernieuwbare energiebron is. Uranium heeft ook een korte levensverwachting.
Hoewel het onwaarschijnlijk is dat deze situatie de huidige generatie ernstig zal beïnvloeden tot het punt waarop deze hulpbronnen volledig zijn uitgeput, begint de uitputting van niet-hernieuwbare energie-eigenschappen de planeet vorm te geven naarmate ze schaarser en duurder worden. Hernieuwbare energie heeft tot op zekere hoogte bijgedragen aan het opvullen van het gat dat is ontstaan door de steeds kleiner wordende niet-hernieuwbare energiebronnen. Ze zijn echter niet voor alles te vertrouwen.
Dankzij de snelle ontwikkeling van thoriumkernenergie zal de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de niet al te verre toekomst echter verder afnemen. De eerste tekenen wijzen ook op de mogelijkheid dat thorium de huidige nucleaire technologie kan vervangen, hoewel er nog een lange weg te gaan is voordat die kans op succes bestaat.
In 1828 werd thorium, dat door een Zweedse chemicus werd geïdentificeerd, vernoemd naar de Noorse god Thor (gepopulariseerd door de gelijknamige Marvel-superheld). Thorium, dat wordt gekenmerkt door zijn zilverwitte metallic uiterlijk in zijn zuivere vorm, is een basiselement van de natuur. In kleine hoeveelheden komt het vooral voor in rotsen en bodems. Thorium is naar schatting ook drie tot vier keer zo talrijk als uranium.
Echter, in bijna tweehonderd jaar sinds zijn ontdekking is thorium nu pas een serieuze kandidaat in de energiesector geworden.
Hoewel het recentelijk als energiebron in zwang is gekomen, is het niet de eerste keer dat thorium in aanmerking komt voor kernenergie. Gedurende ongeveer twintig jaar tussen de jaren vijftig en zeventig van de vorige eeuw heeft de Amerikaanse regering onderzoek gedaan naar het radioactieve element en de manier waarop het kan worden ingezet voor zijn energie-eigenschappen.
Toch werd in 1973 al het onderzoek naar thorium door de Amerikaanse overheid stopgezet. In plaats daarvan koos ze voor uranium. De redenen voor deze keuze waren onder andere dat het onderzoek naar uranium meer bewezen was en dat de bijproducten van de chemische stof een geschikt bestanddeel waren voor kernwapens.
De tijden zijn echter veranderd en thorium is op dit moment weer in de mode. Nu worden de veiligere aspecten met betrekking tot uranium als positief gezien, in plaats van als ongewenst in een tijd waarin er veel vraag was naar kernwapens (tijdens de Koude Oorlog).
Zoals eerder aangeroerd is thorium een veiliger alternatief voor uranium. Het is niet alleen schoon en groen-vriendelijk, het is ook veilig omdat een thoriumreactor gewoon kan worden uitgeschakeld als hij oververhit raakt. Dit zou bijvoorbeeld de recente kernramp in Fukushima hebben voorkomen.
Naar verluidt is er ook meer dan drie keer zoveel thorium in vergelijking met uranium. Deze overvloedige hoeveelheid zou zeker een factor spelen in het debat over thorium versus uranium, vooral als recycling van nucleair afval en kweekreactoren geen vast onderdeel worden van de mainstream.
Misschien is de belangrijkste factor in het voordeel van thorium dat het goedkoop is. Er wordt gezegd dat een hoeveelheid thorium op kogellagerformaat al het vermogen kan voorzien dat de gemiddelde persoon in een mensenleven nodig zou hebben.
Bij positieven komen meestal negatieven en dat is bij thorium nog steeds het geval.
Hoewel de positieven van thorium bewezen zijn, heeft de nucleaire industrie nog steeds weinig ervaring met thorium in operationele zin. De industrie zelf is over het algemeen conservatief en houdt er niet van om substantieel te investeren in iets anders dan de beproefde methode, dus thorium is nog steeds een onbekende hoeveelheid tot op zekere hoogte.
Wat het vorige punt betreft, is het grootste struikelblok voor thorium om de leider in de nucleaire technologie te worden, misschien wel door een gebrek aan steun. De positieve effecten van deze energiebron wegen op tegen die van uranium, maar er is een aanzienlijke hoeveelheid tijd, middelen en financiering nodig om thorium te integreren als de standaard voor kernenergie. Daarom zou het verdringen van uranium uit de positie die het nu inneemt, lastig zijn.
Ondanks het feit dat het nog in de kinderschoenen staat als het gaat om het gebruik van kernenergie, wordt thorium al snel de keuzemogelijkheid om de bovengenoemde redenen.
In zowel India als China, zetten ze enorme middelen in voor de ontwikkeling van een kernreactor op basis van thorium. India heeft al een prototype ontworpen voor de eerste thoriumreactor, en ze zijn van plan om deze tegen 2016 volledig operationeel te hebben. Het spreekt voor zich dat de Indiase plannen voor thoriumenergie zeker ambitieus zijn. Tegen 2050 hopen ze dat 30% van de elektriciteitsbehoefte van het land wordt gedekt door thoriumreactoren.
“Dit zal onze afhankelijkheid van voornamelijk geïmporteerde fossiele brandstoffen verminderen en zal een belangrijke bijdrage leveren aan de wereldwijde inspanningen om klimaatverandering tegen te gaan”, aldus Dr. R K Sinha in een interview met India Today.
De grote vraag is: zal kernenergie een revolutie ondergaan door thorium energie?
Op dit moment is het nog te vroeg om het zeker te zeggen. Toch zijn de eerste tekenen zeker bemoedigend, en als meer landen het enthousiasme en de vooruitziende blik van respectievelijk India en China overnemen, zal de groei van de thoriumkernstroom zich in een snel tempo voortzetten.
Op basis van de geboden voordelen zal alleen een gebrek aan tijd en investeringen ervoor zorgen dat de thoriumenergie het uranium niet zal inhalen in de toekomst van de nucleaire technologie .
Wil je meer? Wees niet verdrietig dat het artikel voorbij is! We hebben nog genoeg andere spannende dingen met je te delen. Schrijf je in op onze tweemaandelijkse nieuwsbrief en we houden je op de hoogte van ons laatste nieuws.
string(3) "yes" NULL string(3) "yes"Mollit duis Lorem amet veniam minim ad.Voluptate commodo labore aliqua quis esse aliqua.Veniam tempor elit velit non.
