NULL

Banen die het meest worden beïnvloed door autorijden: buschauffeurs, taxichauffeurs, vrachtwagenchauffeurs, griffiers, rij-instructeurs, ambtenaren, advocaten, de politie, rechters, autofabrikanten, bootkapiteins, verkeersagenten, mechanica, paramedici en verwijderingswerkers.

Mensen hebben een inherente behoefte om zich te verplaatsen. Sinds wij mensen voor het eerst op deze planeet arriveerden, hebben we de wens gehad om onze omgeving te verkennen. Zelfs toen we begonnen te settelen, land claimden en steden bouwden, wilden we die steden toch af en toe verlaten om nieuwe ondernemingen te zoeken. Een voertuig is nu meer dan ooit een instrument waarmee we die vrijheid kunnen benutten.

Een van de manieren waarop autorijden zo’n essentieel onderdeel van het dagelijks leven is geworden, is door mensen te helpen hun dagelijkse brood te verdienen door autorijden tot een carrière te maken . Chauffeurs zijn er in vele stijlen, of ze nu een taxi besturen of een bus besturen. Natuurlijk hebben we ook leraren nodig die ervaring hebben met autorijden om ons uit te leggen hoe we deze magische vaardigheid onder de knie moeten krijgen.

Technologie in opkomst: automatisch rijden

Onlangs zijn bepaalde technologische vooruitgang geboekt die de behoefte aan autorijden als beroep heeft vergroot. Een voorbeeld van zo’n bedrijf – Uber, een controversiële privé-rijservice – heeft de hitte genomen om ongekwalificeerde mensen taxichauffeurs te laten worden , een praktijk dat heeft de algehele rij-industrie ontwricht.

De C.E.O. van Uber heeft zijn algemene bedoeling onthuld, namelijk het creëren van een wagenpark voor diensten voor taxi’s, professionele verhuizers en andere transportdiensten, die eigenlijk geen bestuurders nodig hebben aan het roer .

Dit is waar innovatie de hoek omslaat. Met het gebruik van geautomatiseerde voertuigen zijn chauffeurs geen noodzaak meer , en die technologie staat voor de deur. De langlopende Driverless Car van Google gaat dit jaar (2015) de volgende testfase in via tests in de echte stad. Scania, een toonaangevende vrachtwagenfabrikant uit Zweden, is ook betrokken en test het zwermrijden van hun vrachtwagens zonder dat er chauffeurs aanwezig zijn.

Het rimpeleffect van technologie zonder stuurprogramma’s

Natuurlijk zijn degenen die het meest worden getroffen door de implementatie van technologie zonder bestuurder, de bestuurder zelf, omdat mensen niet meer hoeven te sturen. Maar zoals bij veel technologische innovaties overstijgt de impact van technologie zonder bestuurder meer dan slechts één beroep in het bijzonder.

Auto zonder bestuurder Zonder dat er mensen achter het stuur hoeven te zitten, zou een hele sector kunnen worden weggevaagd (dat wil zeggen medewerkers van rijscholen). Dit beperkt zich ook niet alleen tot de instructeur, aangezien administratieve bedienden ook niet langer noodzakelijk zijn als de operatie volledig failliet gaat.

Ambtenaren, zoals de politie of zelfs verkeersrechters, zouden ook worden getroffen door technologie zonder bestuurder, omdat hun baan onnodig zou worden – tenzij er natuurlijk technologie zonder bestuurder is geprogrammeerd om verkeersovertredingen mogelijk te maken, maar het zou waarschijnlijk niet nodig zijn, aangezien de auto’s letterlijk zelf rijden en kunnen worden geprogrammeerd om het juiste te doen.

Zelfs fabrikanten kunnen negatief worden beïnvloed door technologie zonder bestuurder. Als we ervoor kiezen om te evolueren naar een systeem van volledig geautomatiseerd rijden, worden zelfs auto-onderdelen verouderd, wat ook de banen van degenen die deze onderdelen maken, zal beïnvloeden. Onderdelen zoals spiegels en versnellingsbakken zullen een deel van de geschiedenis worden zodra de computer het overneemt.

Bovendien betekent meer geautomatiseerd rijden minder ongevallen, wat betekent dat er ook minder behoefte is aan nieuwe auto-onderdelen en aan de monteurs die deze reparaties zouden uitvoeren. Deze mensen zouden uiteindelijk ook geen werk meer hebben.

Automatisch rijden: willen we dat?

Als het gaat om geautomatiseerd rijden, is de keuze aan ons. Hoewel we veel hebben gesproken over de negatieve effecten die deze technologie zou kunnen hebben, heeft het ook een aantal behoorlijke voordelen. Het gebruik van dit soort technologie op de weg kan bijvoorbeeld levens redden, zelfs als er af en toe een storing in het systeem is. Als twee auto’s botsen vanwege een storing, rijden of rijden er geen mensen in deze auto’s die anders gewond zouden kunnen raken. Verder is er een potentiële stijging van onze algehele productiviteit (geen files meer!), En hoe het milieu kan profiteren van schonere auto’s, zijn ook dingen die we moeten waarderen.

De belangrijkste vraag die je jezelf moet stellen is: vind je het leuk om voldoende te rijden om een ​​hybride ‘handmatig en automatisch rijden’-systeem te promoten of wil je liever dat een computer alles voor je regelt?

Wat als we automatisch rijden willen?

Hoewel veel hindernissen het geautomatiseerd rijden nog steeds in de weg staan, kunnen we ervoor kiezen ze te verwijderen als we dat willen. Sommige vragen moeten echter nog worden beantwoord:

  • Wat voor soort infrastructuur is vereist om automatisch rijden mogelijk te maken?
  • Wat is het gewenste veiligheidsniveau voor geautomatiseerde voertuigen? Met andere woorden, streven we naar “100% ongevallenvrij” of zouden we tevreden zijn met een lager aantal?
  • Zijn er specifieke situaties waarin we automatisch rijden moeten verbieden?
  • Moeten we handmatige voertuigen op de weg toelaten zodra er geautomatiseerde auto’s bestaan?

Wilt u meer?

Wees niet bedroefd dat het artikel voorbij is! We hebben nog veel meer spannende dingen om met je te delen. Abonneer u op onze tweemaandelijkse nieuwsbrief en we houden u op de hoogte van ons laatste nieuws!

string(3) "yes" NULL

805 miljoen.
Dat is het aantal mensen die nog steeds leven zonder voldoende voedsel om hun gezondheid te behouden. Van deze mensen zijn er meer dan 100 miljoen met ondergewicht, en drie miljoen van hen zijn kinderen die zullen sterven als gevolg van honger en complicaties door ondervoeding.

Het trieste deel? Het World Food Program kost slechts € 0,20 om een ​​hongerig schoolkind een kopje voedzaam eten te geven. Met € 40, – kan een kind een jaar lang schoolmaaltijden krijgen.

Hoewel veel mensen denken dat het hongerprobleem in de wereld ligt in het feit dat voedsel niet gemakkelijk verkrijgbaar is, blijkt uit onderzoek dat er meer dan genoeg voedsel wordt verbouwd en geproduceerd om elke persoon te voeden op aarde.

Waar is het probleem?

Het grootste probleem van vandaag ligt in het verkrijgen van het beschikbare voedsel van de producenten naar degenen die het het meest nodig hebben. Afgezien van een financieel probleem is voedselgebrek vooral een logistiek probleem. Ontwikkelingslanden hebben vaak minder opties voor voedseltransport. Wegen worden, indien beschikbaar, zelden goed onderhouden en spoorlijnen zijn vaak schaars. Tot overmaat van ramp zijn de budgetten voor deze kapitaalzware investeringen vaak niet voorhanden.

Bovendien is het beschikbare voedsel vaak bederfelijk en vatbaar voor ziekten als het niet op tijd wordt geconsumeerd, en het komt vaak voor dat het niet bij de mensen komt die het het meest nodig hebben voordat het vervalt. Het resultaat is een doorsijpelingseffect waarbij boeren er niet in slagen om een ​​leefbaar inkomen uit de landbouw te genereren, en dus de individuen die het voedsel nodig hebben dat de boer zou moeten produceren, verhongeren of overleven van slechts een mager en ontoereikend dieet.

Drone Grids … Wablief?

Gelukkig hebben we nu de technologie om een ​​oplossing te bieden en de technologie om deze individuen te redden van ondervoeding en verhongering . Een van deze technologische oplossingen komt door het gebruik van ‘drone grids’. Drone grids zijn in feite een set drones die zijn belast met het bedekken van een bepaald deel van het aardoppervlak en een raster vormen. Elke drone is vervolgens geprogrammeerd om voedsel af te leveren aan een bepaald deel van het toegewezen rooster. Het gebruik van drone-roosters dient om het lastige logistieke raadsel op te lossen dat wordt gepresenteerd door landen die te kampen hebben met problemen met voedselbeschikbaarheid, productie en levering.

Je hebt de Amazon-video misschien al gezien met hun visie op de levering van drone-rasterpakketten , maar wist u dat er al bedrijven zijn die in het echt voedselbezorgdrones gebruiken? Francesco Pizzeria Company, een bedrijf in Mumbai, India, gebruikt drones om pizza’s thuis te bezorgen. Ja, ze doen het echt .

Als je zelf geïnteresseerd bent in het bouwen van een drone voor het bezorgen van eten, kijk dan eens naar de Burrito Bomber , waar u een gedetailleerde handleiding vindt over hoe u een systeem kunt bouwen dat precies doet wat het belooft: voedsel afleveren met een drone.

Ja, er zijn nog enkele hindernissen voor dronelevering

Er zijn momenteel twee hindernissen die het pad naar de bezorgdienst voor drones nog steeds blokkeren als oplossing voor de logistieke problemen van honger.

De eerste is dat wetgeving inzake onbemande luchtvaartuigen , zoals drones, nog grotendeels in ontwikkeling is in de Verenigde Staten, de voorloper in het toepassen van dronetechnologie. De Amerikaanse Federal Aviation Administration heeft recentelijk het raamwerk voor dronegebruik, en Europa is nog steeds aan het debatteren over de verschillende afmetingen die onbemande luchtvaartuigen kunnen aannemen.

De tweede van deze hindernissen draait om technologische specificaties, zoals batterijlevensduur en vluchtstraal. Met een batterijduur van slechts vijf tot veertig minuten hebben drones nog geen toegang tot de zeer afgelegen gebieden waar voedsel meestal het meest nodig is. Het is echter slechts een kwestie van tijd voordat er meer geavanceerde batterijen worden ontwikkeld, zoals grafeen-supercapacitatoren en klaar zijn voor implementatie. Deze technologie wordt al ontwikkeld.


Wilt u meer?

Wilt u weten op welke manier voedsel onze kwaliteit van leven beïnvloedt? We hebben je gedekt! Meer informatie over eten en overleven.

string(3) "yes" NULL

Zou een nieuwe generatie van synthetische drinkbare maaltijden in staat zijn om adequate en betaalbare voeding te bieden aan hongerige of ondervoede gemeenschappen?

Hoewel synthetisch voedsel al sinds de jaren zestig beschikbaar is voor consumenten, produceert een nieuwe groep ondernemers in een opkomende start-up voor het bereiden van maaltijden in Silicon Valley nu bedrijven die zijn gebaseerd op het idee om zelf voedsel opnieuw te ontwerpen om de problemen van duurzaamheid en gezond leven op te lossen.

In 2013 had de 24-jarige software-ingenieur Robert Rhinehart moeite met het opstarten van zijn technologie en vond hij het onderhouden van een gebalanceerd dieet tijdens hectische werkdagen zeer uitdagend. De tijd die hij besteedde aan het bereiden van maaltijden in plaats van aan het coderen was tijdverlies.  Bovendien was het bestellen van een gezonde afhaalmaaltijd duur. Hij wilde goedkoper en met minder afval energie voor zijn lichaam krijgen.

Het ontwikkelen van een poeder dat rijk is aan voedingsstoffen

.
Na uitgebreid biochemisch onderzoek kocht hij de vijfendertig voedingsstoffen die nodig zijn voor het overleven van de mens in ruwe chemische vorm en mengde deze in zijn keuken om een poeder te produceren. Vervolgens voegde hij water en een beetje olie toe om een drinkbare, voedselrijke formule te creëren. Soylent is geboren!

In een maand tijd waarin hij volledig op Soylent woonde, zag Rhinehart zijn energieniveau stijgen, zijn fysieke verschijning en conditie verbeteren en zijn mentale prestaties toenemen. De tijd die hij besteedde aan de voedselbereiding werd geminimaliseerd en zijn voedseluitgaven werden drastisch verminderd. Hij besloot een crowdfunding campagne te starten om zijn drinkbare maaltijd naar de massa te brengen, en slaagde erin om meer dan 2,1 miljoen dollar aan voorbestellingen op te halen. Tegen januari 2015 heeft zijn bedrijf 20 miljoen dollar aan financiering ontvangen.

Het succes van Soylent en de schijnbare aantrekkingskracht op gezondheidsgerichte individuen die op zoek zijn om hun weg te “hacken” rond de sleur van het koken, heeft meer recentelijk geleid tot de lancering van een andere drinkbare maaltijden bedrijf. Ambronite, een hippe biologische concurrent van Soylent, maakt gebruik van verpulverde real-food ingrediënten en is gecommercialiseerd als een all-natuurlijke voedzame maaltijddrank voor tijdbeperkte professionals en avontuurlijke reizigers.

Vullen van uw dagelijkse voedingsbehoeften

Zijn deze nieuwe producten gezonder dan andere beschikbare drinkbare maaltijden? Rhinehart suggereert dat door het gebruik van Soylent, mensen in topconditie kunnen zijn voor minder dan $3 per maaltijd”. Zijn product is goedgekeurd als voedsel door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), niet als supplement en de nutritionele make-up is geoptimaliseerd voor de richtlijnen van de FDA; een pakket poeder gemengd met een oliemix zorgt voor een dagelijkse dosering van 2.000 calorieën in de aanbevolen koolhydraten/vet/eiwitverhouding van 50/30/20.

Net als Soylent streeft Ambronite ernaar dagelijkse voedingsaanbevelingen in twee minuten te vervullen“. In tegenstelling tot de concurrent is het echter gemaakt van 100% biologische, vaak kostbare, ingrediënten. Het is verpakt in porties van één maaltijd, die elk 500 calorieën bevatten met 30 gram eiwit, vitaminen, alle veertien essentiële mineralen en vezels. Omdat Ambronite volledig natuurlijke en moeilijk te verkrijgen ingrediënten bevat, is het duurder; een portie kost tussen de $8 en $9.

Geen van beide bedrijven is voorstander van een vloeibaar dieet. Het doel is dat mensen deze drankjes gebruiken als een volledig voedzame vervangende maaltijd wanneer ze geen tijd hebben om te koken of, in het geval van Soylent, proberen om geld te besparen, en om meerdere keren per week te blijven genieten van vaste maaltijden.

Kan een poeder met voedingsstoffen een oplossing bieden voor ondervoeding?

Als aan alle dagelijkse voedingsbehoeften wordt voldaan, en de kosten zijn geen belemmerende factor, kan een synthetische drinkbare maaltijd dan op grote schaal worden gebruikt om ondervoeding te bestrijden in verarmde gemeenschappen? Het antwoord is niet eenvoudig.

Een goedkope, voedselrijke synthetische maaltijd zoals Soylent is een gezondere keuze dan goedkope junkfood. Echter vragen zijn gesteld over de mate waarin synthetisch voedsel de gunstige effecten kan evenaren die ontstaan door het eten van een verscheidenheid aan voedselbronnen. Soylent bevat alle voedingsstoffen die nodig zijn voor de voeding, maar sluit verschillende verbindingen uit die, hoewel ze niet essentieel zijn voor de overleving, belangrijke gezondheidsvoordelen blijken op te leveren, zoals ziektepreventie.

De haalbaarheid van het handhaven van een vloeibaar dieet

Drinkbare maaltijden Bovendien, om een ​​product succesvol te laten zijn in het vervangen van goedkoop, ongezond voedsel, moeten mensen bereid zijn het te eten. Verslaggevers die hebben geprobeerd te leven op Soylent voor een maand hebben het beschreven als “bland”, en mildelijk onaangenaam.  Bovendien meldden klanten die abrupt overstapten op een overwegend op Soylent gebaseerd dieet digestief en uitdroging problemen tijdens de eerste dagen van de overgang.

Het is ook niet realistisch om van iemand te verwachten dat hij zich gedurende een langere periode aan een dieet op vloeibare basis houdt. Studies hebben aangetoond dat mensen die hun maaltijden drinken in plaats van ze te eten, ervaar verminderde tevredenheid, het gevoel vol te zijn. Dit kan ertoe leiden dat ze meer calorieën consumeren dan de dagelijkse behoefte.

Aangezien er geen tests zijn gedaan naar de langetermijneffecten van een dieet dat sterk is gebaseerd op deze nieuwe drinkbare maaltijden, zijn ze geen bewezen methode voor betere voeding. Vergelijkbare voedingsrijke producten hebben echter een belangrijke rol gespeeld bij de behandeling van honger in ontwikkelingslanden. Rhinehart zelf voorziet Soylent als een product dat deze ruimte in de toekomst zal betreden.

Productie-uitdagingen

Soylent is goedkoop, gemakkelijk te vervoeren, aanpasbaar en heeft een lange houdbaarheid. De diervrije inhoud zal het milieu niet belasten als het op grotere schaal wordt geproduceerd. En hoewel het nog steeds afhankelijk is van landbouwkundig geteelde ingrediënten (maltodextrine, rijstproteïne, havermeel) voor zijn vet, proteïne en koolhydraten, worden de meeste vitamines en mineralen gewonnen of gesynthetiseerd, niet geoogst. Het wordt daarom minder beïnvloed door klimaatverandering en fluctuerende oogstseizoenen , twee factoren die de beschikbaarheid van voedsel negatief beïnvloeden en honger kunnen veroorzaken in ontwikkelingslanden.

Maar Rhinehart’s visie voor zijn product is nog brutaler: voor Soylent versie 1.2 heeft zijn bedrijf en begon de benodigde vetzuren rechtstreeks te oogsten uit algen die in grote fermentatietanks werden gekweekt. Hij vertelde de New Yorker magazine dat je in de toekomst, om een ​​dorp vol ondervoede mensen te helpen, “gewoon een zeecontainer zou kunnen laten vallen” vol met Soylent-producerende algen. “Het zou de energie en het water en de lucht van de zon opnemen en voedsel produceren”.

Er zijn natuurlijk kanttekeningen. Ten eerste zou de afhankelijkheid van water van Soylent om eetbaar te worden een obstakel zijn om het te verspreiden in gebieden waar schoon water schaars is. Bovendien zijn bestaande voedingsrijke producten ontworpen om honger te bestrijden, rekening houdend met de eetgewoonten van de doelgroep. Een product dat is gemaakt voor drukke software-ingenieurs in Silicon Valley, voldoet mogelijk niet aan de behoeften van verschillende bevolkingsgroepen.

Deze nieuwe generatie drinkmaaltijden is een gezonder alternatief voor andere supplementen en energiedrankjes en zou in de toekomst nuttig kunnen zijn in de strijd tegen honger en ondervoeding. De meeste mensen zijn het erover eens dat er voedsel voor hen kan worden verkregen. De vraag blijft: zou het optimaal zijn?


Wil je meer?

Wil je erachter komen op welke manier voedsel onze kwaliteit van leven beïnvloedt? Vind meer over voedsel en overleven.

string(3) "yes" NULL

Geschat wordt dat fossiele brandstoffen tegen 2090 niet meer zullen bestaan.

De wereld zoals we die kennen is sterk afhankelijk van fossiele brandstoffen. Zonder fossiele brandstoffen zouden veel dingen waarvan we in ons dagelijks leven afhankelijk zijn – zoals vervoer, elektriciteit en verwarming – er enorm onder lijden. In feite zijn we voor meer dan 80% van onze energie afhankelijk van fossiele brandstoffen en uranium, dat een andere niet-hernieuwbare energiebron is. Uranium heeft ook een korte levensverwachting.

Hoewel het onwaarschijnlijk is dat deze situatie de huidige generatie ernstig zal beïnvloeden tot het punt waarop deze hulpbronnen volledig zijn uitgeput, begint de uitputting van niet-hernieuwbare energie-eigenschappen de planeet vorm te geven naarmate ze schaarser en duurder worden. Hernieuwbare energie heeft tot op zekere hoogte bijgedragen aan het opvullen van het gat dat is ontstaan door de steeds kleiner wordende niet-hernieuwbare energiebronnen. Ze zijn echter niet voor alles te vertrouwen.

Dankzij de snelle ontwikkeling van thoriumkernenergie zal de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de niet al te verre toekomst echter verder afnemen. De eerste tekenen wijzen ook op de mogelijkheid dat thorium de huidige nucleaire technologie kan vervangen, hoewel er nog een lange weg te gaan is voordat die kans op succes bestaat.

Een snelle blik op de geschiedenis van thorium

In 1828 werd thorium, dat door een Zweedse chemicus werd geïdentificeerd, vernoemd naar de Noorse god Thor (gepopulariseerd door de gelijknamige Marvel-superheld). Thorium, dat wordt gekenmerkt door zijn zilverwitte metallic uiterlijk in zijn zuivere vorm, is een basiselement van de natuur. In kleine hoeveelheden komt het vooral voor in rotsen en bodems. Thorium is naar schatting ook drie tot vier keer zo talrijk als uranium.

Echter, in bijna tweehonderd jaar sinds zijn ontdekking is thorium nu pas een serieuze kandidaat in de energiesector geworden.

Hoewel het recentelijk als energiebron in zwang is gekomen, is het niet de eerste keer dat thorium in aanmerking komt voor kernenergie. Gedurende ongeveer twintig jaar tussen de jaren vijftig en zeventig van de vorige eeuw heeft de Amerikaanse regering onderzoek gedaan naar het radioactieve element en de manier waarop het kan worden ingezet voor zijn energie-eigenschappen.

Toch werd in 1973 al het onderzoek naar thorium door de Amerikaanse overheid stopgezet. In plaats daarvan koos ze voor uranium. De redenen voor deze keuze waren onder andere dat het onderzoek naar uranium meer bewezen was en dat de bijproducten van de chemische stof een geschikt bestanddeel waren voor kernwapens.

De tijden zijn echter veranderd en thorium is op dit moment weer in de mode. Nu worden de veiligere aspecten met betrekking tot uranium als positief gezien, in plaats van als ongewenst in een tijd waarin er veel vraag was naar kernwapens (tijdens de Koude Oorlog).

Thorium-kernenergievoordelen

Thorium nuclear power Zoals eerder aangeroerd is thorium een veiliger alternatief voor uranium. Het is niet alleen schoon en groen-vriendelijk, het is ook veilig omdat een thoriumreactor gewoon kan worden uitgeschakeld als hij oververhit raakt. Dit zou bijvoorbeeld de recente kernramp in Fukushima hebben voorkomen.

Naar verluidt is er ook meer dan drie keer zoveel thorium in vergelijking met uranium. Deze overvloedige hoeveelheid zou zeker een factor spelen in het debat over thorium versus uranium, vooral als recycling van nucleair afval en kweekreactoren geen vast onderdeel worden van de mainstream.

Misschien is de belangrijkste factor in het voordeel van thorium dat het goedkoop is. Er wordt gezegd dat een hoeveelheid thorium op kogellagerformaat al het vermogen kan voorzien dat de gemiddelde persoon in een mensenleven nodig zou hebben.

Thoriumkernenergie heeft nadelen

Bij positieven komen meestal negatieven en dat is bij thorium nog steeds het geval.

Hoewel de positieven van thorium bewezen zijn, heeft de nucleaire industrie nog steeds weinig ervaring met thorium in operationele zin. De industrie zelf is over het algemeen conservatief en houdt er niet van om substantieel te investeren in iets anders dan de beproefde methode, dus thorium is nog steeds een onbekende hoeveelheid tot op zekere hoogte.

Wat het vorige punt betreft, is het grootste struikelblok voor thorium om de leider in de nucleaire technologie te worden, misschien wel door een gebrek aan steun. De positieve effecten van deze energiebron wegen op tegen die van uranium, maar er is een aanzienlijke hoeveelheid tijd, middelen en financiering nodig om thorium te integreren als de standaard voor kernenergie. Daarom zou het verdringen van uranium uit de positie die het nu inneemt, lastig zijn.

Wanneer wordt thorium als kernenergie gebruikt?

Ondanks het feit dat het nog in de kinderschoenen staat als het gaat om het gebruik van kernenergie, wordt thorium al snel de keuzemogelijkheid om de bovengenoemde redenen.

In zowel India als China, zetten ze enorme middelen in voor de ontwikkeling van een kernreactor op basis van thorium. India heeft al een prototype ontworpen voor de eerste thoriumreactor, en ze zijn van plan om deze tegen 2016 volledig operationeel te hebben. Het spreekt voor zich dat de Indiase plannen voor thoriumenergie zeker ambitieus zijn. Tegen 2050 hopen ze dat 30% van de elektriciteitsbehoefte van het land wordt gedekt door thoriumreactoren.

“Dit zal onze afhankelijkheid van voornamelijk geïmporteerde fossiele brandstoffen verminderen en zal een belangrijke bijdrage leveren aan de wereldwijde inspanningen om klimaatverandering tegen te gaan”, aldus Dr. R K Sinha in een interview met India Today.  

De grote vraag is: zal kernenergie een revolutie ondergaan door thorium energie?

Op dit moment is het nog te vroeg om het zeker te zeggen. Toch zijn de eerste tekenen zeker bemoedigend, en als meer landen het enthousiasme en de vooruitziende blik van respectievelijk India en China overnemen, zal de groei van de thoriumkernstroom zich in een snel tempo voortzetten.

Op basis van de geboden voordelen zal alleen een gebrek aan tijd en investeringen ervoor zorgen dat de thoriumenergie het uranium niet zal inhalen in de toekomst van de nucleaire technologie .


Wil je meer?

Wil je meer? Wees niet verdrietig dat het artikel voorbij is! We hebben nog genoeg andere spannende dingen met je te delen. Schrijf je in op onze tweemaandelijkse nieuwsbrief en we houden je op de hoogte van ons laatste nieuws.

string(3) "yes" NULL string(3) "yes"
Image

Titel

Mollit duis Lorem amet veniam minim ad.Voluptate commodo labore aliqua quis esse aliqua.Veniam tempor elit velit non.